Решение по делу № 2-317/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-317/2023

55RS0034-01-2023-000317-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Ивановой С.А. к Карелиной Жанне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Иванова С.А. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Карелиной Ж.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В иске указала, что в отделе СП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 1264052/21/55004-СД в отношении Карелиной Ж.Ю. в размере 1711825,32 руб. в пользу взыскателей: МИФНС № 9 по Омской области, ПАО «Сбербанк». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Согласно выписки из ЕГРН ответчик имеет в собственности земельный участок. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 29.00 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж, ряд 2, место 17, кадастровый №. Просит суд обратить взыскание не земельный участок площадью 29.00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Иванова С.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Карелина Ж.Ю. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

Третьи лица МИФНС № 9 по Омской области, ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Третье лицо Кривошеев А.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение, в котором указал, что спорный земельный участок был приобретен им и Карелиной Ж.Ю. в период брака за счет общих денежных средств, то есть является общей совместной собственностью Карелиной Ж.Ю. и Кривошеева А.А. В 2013 году был произведен раздел имущества супругов, которым гаражный бокс, расположенный на данном земельном участке передан в собственность Кривошеева А.А., при этом судьба земельного участка не определена. Однако, в силу положений Гражданского кодекса, объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, соответственно, земельный участок долен перейти в собственность Кривошеева А.А. В настоящее время планирует инициировать иск о разделе совместно нажитого имущества в отношении данного земельного участка.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (пункт 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска было возбуждено исполнительное производство № 1264052/21/55004-ИП в отношении должника Карелиной Ж.Ю. на основании исполнительного листа от 18.04.2017 выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-669/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1707234,96 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска было возбуждено исполнительное производство № 45218/22/55004-ИП в отношении должника Карелиной Ж.Ю. на основании судебного приказа № 2а-4002-111/2021 от 12.10.2021 выданного Судебным участком № 111 в Певомайском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4590,36 рублей.

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 в собственности у Карелиной Ж.Ю. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж, ряд 2, место 17. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении прав на земельный участок установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 11.05.2022.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, у ответчика не имеется денежных средств на счетах в банках, транспортные средства также отсутствуют, иного движимого имущества в собственности должника также нет.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Омской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6777,88 рублей.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени действий по погашению задолженности со стороны ответчиком не предпринимается, задолженность не погашена.

Исследованные материалы исполнительного настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Судом так же установлено, что спорный земельный участок был приобретен Карелиной Ж.Ю. и Кривошеевым А.А. в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 26,7 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, <адрес> ФИО6

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из изложенного, обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

Из толкования вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства, однако, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика Карелиной Ж.Ю. в натуре, при этом, в материалы дела представлены возражения второго участника собственности Кривошеева А.А. против выдела доли в натуре.

В то же время, истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника Кривошеева А.А. от приобретения доли Карелиной Ж.Ю. в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику. Обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Карелиной Ж.Ю. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Ивановой С.А. к Карелиной Жанне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19 мая 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                        Н.Н. Казакова

Секретарь                    О.В. Новичкова