Решение по делу № 33-8027/2024 от 20.11.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-2483/2024 г. (33-8027/2024)

11RS0005-01-2024-003279-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2024 года дело по дело по исковому заявлению Котик Ю.Ю., Котик Ю.В., Котик С.В. к Котик Ю.В. о признании доли в жилом помещении незначительной, замене доли денежной компенсации, признании права собственности, по апелляционной жалобе Котик Юлии Владимировны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ответчика Котик Ю.В., ее представителя Шиц А.А., представителя истцов Копыловой М.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котик Ю.Ю., Котик Юрий В., Котик С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Котик Ю.В. о признании незначительными у каждого ... доли в праве общей долевой собственности квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (далее – спорная квартира); прекращении права собственности каждого истца на ... доли в квартире; признании права собственности за Котик Ю.В. на ... доли в квартире; взыскании с Котик Ю.В. денежной компенсации в размере 715 000 руб. за ... доли в квартире в пользу каждого истца.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление опеки и попечительства МО «Ухта» РК.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом принято решение, которым постановлено признать ... доли в праве собственности Котик Ю.Ю., <Дата обезличена> года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> незначительной.

Признать ... доли в праве собственности Котик Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> незначительной.

Признать ... доли в праве собственности Котик С.В,, <Дата обезличена> года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> незначительной.

Прекратить право собственности Котик Ю.Ю., <Дата обезличена> года рождения, на ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Котик Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, на ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Котик С.В., <Дата обезличена> года рождения, на ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Котик Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, на ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Котик А.Ю., <Дата обезличена> года рождения, на ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать за Котик Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Признать за Котик А.Ю., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскать с Котик Ю.В. <Дата обезличена> года рождения, в пользу Котик Ю.Ю. денежную компенсацию в размере стоимости ее доли из общего имущества – 536 250 руб.

Взыскать с Котик Ю.В. <Дата обезличена> года рождения, в пользу Котик Ю.В. денежную компенсацию в размере стоимости его доли из общего имущества – 536 250 руб.

Взыскать с Котик Ю.В. <Дата обезличена> года рождения, в пользу Котик С.В. денежную компенсацию в размере стоимости его доли из общего имущества – 536 250 руб.

Регистрацию перехода прав собственности на ... доли в праве собственности Котик Ю.Ю., Котик Ю.В., Котик С.В, на жилое помещение в долевую собственность Котик Ю.В. и Котик А.Ю. по ... доли в праве осуществить после перечисления Котик Ю.В. выкупной стоимости доли в пользу Котик Ю.Ю., Котик Ю.В., Котик С.В.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного <Дата обезличена>, Котик Ю.Ю., Котик С.В., Котик Юрий В., Котик Юлия В., действующая в качестве законного представителя Котик А.Ю., приобрели у Старостенко Е.В. в общую долевую собственность (по ... доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., по цене ... руб.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются Котик Ю.Ю., Котик С.В., Котик Юрий В., Котик Юлия В. И Котик А.Ю. по ... доле в праве с <Дата обезличена> по настоящее время.

Как следует из представленной ОМВД России по г. ... информации в спорном жилом помещении зарегистрированы Котик Юлия В. и Котик А.Ю.

Котик С.В. и Котик Ю.Ю. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Котик Ю.Ю., действующая по доверенности от Котика С.В. и Котика Юрия В., обратилась с предложением к Котик Ю.В. о выкупе их долей в спорном жилом помещении.

<Дата обезличена> от ответчика в адрес истцов поступил ответ на предложение, согласно которому ответчик выразил несогласие со стоимостью спорной квартиры, а так же предложено истцам представить конкретные предложения с указанием стоимости долей.

<Дата обезличена> ответчику направлено повторное предложение, ответ на которое не последовал.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> оценщика Щеглова М.А. рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб., стоимость ... доли – ... руб.

Как усматривается, спорная квартира, общей площади ... кв.м., является двухкомнатной, имеет одну кухню и один санитарный узел.

Обращаясь в суд, истцы указали, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью Котик А.Ю., так как ее бывший супруг Котик Ю.В. проживает в Волгоградской области, Котик С.В. - в г. ..., Котик Ю.Ю. - в г. .... Между сторонами имеется спор о порядке владения и пользования спорной квартирой, поскольку она не предназначена для совместного проживания в ней всех сособственников, ввиду того, что членами одной семьи они не являются, а раздел квартиры в натуре невозможен в виду отсутствия технической возможности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доли истцов праве собственности на квартиру являются незначительными, данные собственники не имеют интерес в использовании спорного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых возможен принудительный выкуп долей истцов, и удовлетворил их требования в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом закрепленного в ст. 1 РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение, как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющего собственника.

Поскольку ответчик Котик Ю.В. не изъявила своей воли на приобретение принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорную квартиру, указывала на отсутствие денежных средств для выплаты, а действующее законодательство не предполагает возможности навязывания собственности лицу, не желающему ее приобрести, то вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать неверным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе истцам в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что несогласие ответчика приобрести у истцов их доли в праве собственности на квартиру, обусловленное отсутствием у нее необходимых для выкупа средств, не препятствует истцам осуществить продажу этих долей другому лицу с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Котик Ю.Ю., Котику Ю.В., Котику С.В. к Котик Ю.В. о признании доли в жилом помещении незначительной, замене доли денежной компенсации, признании права собственности.

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: