Решение от 14.03.2023 по делу № 2-600/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-600/2023, УИД № 47RS0016-01-2023-000087-61	В окончательной форме изготовлено 30.03.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года	г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.

с участием прокурора Шмелевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайнова Сергея Евгеньевича к Карачавцеву Эдуарду Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Карачавцеву Э.Е., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 г. вступившим в законную силу Карачавцев Э.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что 17 мая 2019 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, который Карачавцев Э.Е. носил с собой в кармане, нанес не менее одного удара ножом в область лица Крайнову С.Е., причинив в результате своих преступных действий 12 сантиметровую резаную рану области нижней челюсти справа, посттравматическую невралгию 3-ей ветви тройничного нерва справа. Данные телесные повреждения повлекли неизгладимое обезображивание лица истца. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ему были нанесены телесные повреждения, в результате чего он испытал сильные физические и нравственные страдания. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик свою вину признал, частично возместил причиненный моральный вред, который истец полагает не компенсированный в полном объеме. В этой связи истец усматривает наличие оснований для обращения в суд.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 г. в приеме искового заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (л.д. 7-8).

Истец Крайнов С.Е., его представитель Сперанский Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Карачавцев Э.Е. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.

Суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из представленных доказательств, приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 г. в редакции апелляционного определения Ленинградского областного суда от 09 июня 2022 г. Карачавцев Э.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания (л.д. 13-16, 17-19).

Данным приговором установлено, что 17 мая 2019 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Карачавцев Э.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от д. 74 по пр. Героев г. Сосновый Бор Ленинградской области ведущего к д. 76с2 пр. Героев г. Сосновый Бор Ленинградской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Крайновым С.Е., используя в качестве оружия нож, который Карачавцев Э.Е. носил с собой в кармане, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью Крайнову С.Е., причинив в результате своих преступных действий потерпевшему 12 сантиметровую резаную рану области нижней челюсти справа, посттравматическую невралгию 3-ей ветви тройничного нерва справа. Характер резаной раны свидетельствует о том, что она образовалась в результате воздействия острого предмета и (или) предмета, имеющего острый край. Резаная рана области нижней челюсти справа Крайнова С.Е., потребовавшая для своего лечения ушивания и осложнившаяся посттравматической невралгией 3-ей ветви тройничного нерва справа, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (63 дня амбулаторного лечения), которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Рубец правой половины лица, образовавшийся в результате резаной раны области нижней челюсти справа у Крайнова С.Е. является неизгладимым, так как избавиться или улучшить качество имеющегося рубца с помощью оперативного вмешательства и косметологических процедур невозможно, и оценивается как обезображивающее лицо потерпевшего Крайнова С.Е., поскольку выглядит не эстетично, четко выделяется на фоне лица, придает неприятный ассиметричный вид, с течением времени не исчезнет самостоятельно и не восстановится, таким образом, Карачавцев Э.Е. умышленно причинил Крайнову С.Е. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 г. установлена вина Карачавцева Э.Е. в причинении 17 мая 2019 г. тяжкого вреда здоровью Крайнову С.Е, принимая во внимание то, что на основании статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд, оценив установленные приговором суда обстоятельства, приходит выводу о том, что действия Карачавцева Э.Е. повлекли за собой причинение нравственных страданий для истца.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, моральное и физическое состояние истца, его нравственные и физические страдания в связи с полученными повреждениями (опасение за преступные действия ответчика, которые могли лишить его жизни, наличие неизгладимого обезображивания лица, причинение сильной физической боли при нанесении и по настоящее время), принимая во внимание частично возмещение морального вреда ответчиком в период рассмотрения уголовного дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию и сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, а также объем и качество проделанной представителем работы, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются представленными доказательствами (л.д. 23-24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 420 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░