Решение по делу № 33а-8135/2020 от 15.09.2020

Судья ФИО2 Дело №а-8135/2020

25RS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ о признании решения врио начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ об исключении из реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснение представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она проживает в закрытом военном городке, на основании договора найма служебного жилого помещения. В 2015 году была включена в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков с получением государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из данного реестра, о чем было оформлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение врио начальника «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ об исключении ее из реестра граждан подлежащих переселению из закрытых военных городков и состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015- годы не мотивированным, просила признать его незаконным и возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ обязанность восстановить ее в указанном реестре.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем ФИО1 - ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом выводы суд мотивировал тем, что истец о нарушенных правах узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока им не заявлено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и члены ее семьи были исключены из числа участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено об исключении из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Суд указал, что данное письмо истцом получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как дата, с которой следует исчислять начало течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку доказательств, подтверждающих получение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ именно в эту дату, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в доводах апелляционной жалобы истец указывает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь в октябре 2019 года.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока подачи административного иска в суд, нельзя признать правильным.

Согласно ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, не приняты меры для правильного определения обстоятельств дела, по существу доводы искового заявления не проверены и спор по существу не рассмотрен, основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то апелляционная инстанция лишена возможности проверить дело по существу рассмотренных вопросов, а рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ о признании решения врио начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ об исключении из реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков незаконным и возложении обязанности направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи