Решение от 03.02.2025 по делу № 2-701/2025 (2-6576/2024;) от 12.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-701/2025 (2-6576/2024)

43RS0001-01-2024-000597-24

г. Киров 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лузяниной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Лузяниной Е. В. (далее - Кондрышева (Лузянина) Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лузянина Е.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 994,44 руб.

{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 163 994,44 руб., которая состоит из основного долга в сумме 59 800,89 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 12 926,39 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 86 967,16 руб., комиссии в сумме 2 050 руб., штрафа в сумме 2 250 руб., а также госпошлину в сумме 4 479,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кондрышева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

    Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лузяниной Е.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, выдана кредитная карта на сумму 46 000 руб.

К документам, подтверждающим заключение договора, приложен тарифный план ТП 77/2 с указанием условий пользования картой.

Из выписки по счету {Номер изъят} следует, что ответчик пользовался предоставленной ему картой.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}.

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи прав (требований) в договору об уступке прав (требований (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым определен перечень уступаемых прав требований, где под номером 18234 указана Лузянина Е. В..

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Лузянина Е.В. не вносила на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 163 994,44 руб., которая состоит из основного долга в сумме 59 800,89 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 12 926,39 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 86 967,16 руб., комиссии в сумме 2 050 руб., штрафа в сумме 2 250 руб.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии {Номер изъят} произведена смена фамилии с Лузяниной на Кондрышеву.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик в возражениях ссылалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен {Дата изъята}, согласно выписке по счету последнее поступление денежных средств по кредиту произведено {Дата изъята}; как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору образовалась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

01.08.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 53/2-1116/2023.

В определении указано, что 16.02.2023 по делу № 53/2-1116/2023 выдан судебный приказ о взыскании с Лузяниной Е.В. задолженности в сумме 163 994,44 руб. в пользу ООО «Феникс», т.е. судебный приказ был вынесен за пределами сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} истек.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

2-701/2025 (2-6576/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Лузянина Елена Владимировна (Кондрышева Елена Владимировна)
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Дело на сайте суда
leninsky.kir.sudrf.ru
12.12.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.12.2024Передача материалов судье
13.12.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2025Судебное заседание
03.02.2025Судебное заседание
05.02.2025Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2025Дело оформлено
03.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее