РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,
с участием представителя ООО «ЮнисТорг» адвоката Гусева А.С., Устинова Ю.В. и его представителя Пидлуского Н.М., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области Пузикова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2013 по иску ООО «ЮнисТорг» к Горшкову С.А. и Устинову Ю.В. об исключении из описи имущества и освобождении от ареста, отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении магазина,-
у с т а н о в и л :
ООО «ЮнисТорг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Горшкову С.А. и Устинову Ю.В. об исключении из описи имущества и освобождении от ареста, отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении здания магазина, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, наложенных в порядке обеспечения иска Устинова Ю.В. к Горшкову С.А. о взыскании долга по договору займа определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2010г., а также в рамках исполнения решения суда по этому делу постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что хотя Горшков С.А. и является учредителем ООО «ЮнисТорг» с размером доли 35%, собственником магазина он не является, собственником магазина является истец, который не отвечает по долгам своих участников, поэтому арест и запрет на проведение регистрационных действий в отношении магазина наложены незаконно и должны быть сняты.
Ответчик Горшков С.А. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
Ответчик Устинов Ю.В. и его представитель Пидлуский Н.М. с иском не согласились, ссылаясь на то, что определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2010г. было обжаловано, однако кассационным определением Мособлсуда от 22.02.2011г. оставлено в силе, вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены только в надзорной инстанции. Решение суда о взыскании с Горшкова С.А. в пользу Устинова Ю.В. долга по договору займа не исполнено до настоящего времени, Горшков С.А. является учредителем ООО «ЮнисТорг», поэтому взыскание должно быть обращено на его долю в имуществе ООО «ЮнисТорг». Снятие ареста с магазина сделает невозможным исполнение решения суда.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области Пузиков С.Н. против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.139 ГПК РФ суд может принять «иные меры» по обеспечению иска, к которым может быть отнесено наложение ареста на долю, взыскания на магазин не было обращено, в отношении магазина был наложен запрет на регистрационные действия, чтобы определить стоимость доли Горшкова С.А. в уставном капитале ООО «ЮнисТорг».
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРП на 17.12.2012г. собственником магазина (нежилое помещение) площадью 653,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ЮнисТорг». Данный объект недвижимости имеет следующие ограничения (обременения) права:
1) арест, запрещение проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета), основание - постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области от 15.07.2010г.;
2) арест, наложить арест на 35% доли в уставном капитале ООО «ЮнисТорг», а также 35% доли имущества ООО «ЮнисТорг»: <адрес>, основание - определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2010г.;
3) арест, наложить арест на 35% доли в уставном капитале ООО «ЮнисТорг», а также 35% доли имущества ООО «ЮнисТорг» в виде здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, основание - постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области от 30.05.2012г.
Все эти аресты и запрещение проводить регистрационные действия были вынесены в рамках гражданского дела по иску Устинова Ю.В. к Горшкову С.А. о взыскании долга по договору займа и исполнительного производства по исполнению решения суда, к участию в которых ООО «ЮнисТорг» не привлекалось.
Так, 27.05.2010г. по этому делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Устинова Ю.В., при исполнении решения суда было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области от 15.07.2010г. об аресте и запрещении проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) этого магазина.
Впоследствии это заочное решение суда было отменено и 09 декабря 2010 годавынесено новоерешение Щелковского городского суда о взыскании с Горшкова С.А. в пользу Устинова Ю.В. денежных средств в размере суммы долга <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>., судебных расходов в размере <сумма>. Данное решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении исковых требований Устинова Ю.В. к Горшкову С.А. в рамках указанного гражданского дела 17 ноября 2010 годабыло вынесено определение об обеспечении исковых требований Устинова Ю.В. в виде наложения ареста на 35% доли в уставном капитале ООО «ЮнисТорг», а также на 35 % доли имущества ООО «ЮнисТорг» в виде здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, до окончания судебного разбирательства. Это определение вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.
14 ноября 2011 годаопределением Щелковского городского суда был изменен способ и порядок исполнения решения Щелковского городского суда от 09.12.2010 года по гражданскому делу по иску Устинова Ю.В. к Горшкову С.А. о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на долю в имуществе ООО «ЮнисТорг» в виде <доли> долей в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую Горшкову С.А.
05 декабря 2011 годаопределением Щелковского городского суда были внесены исправления в определение Щелковского городского суда от 14.11.2011 года, указав в резолютивной части определения после слов: «Изменить способ, порядок исполнения решения Щелковского городского суда от 09.12.2009 года по гражданскому делу по иску Устинова Ю.В. к Горшкову С.А. о взыскании долга по договору займа, обратив взыскание на долю в имуществе ООО «ЮнисТорг» в виде <доли> доли» вместо ошибочно указанного «в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую Горшкову С.А.», «уставного капитала ООО «ЮнисТорг».
В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда от 09.12.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФСП России по Московской области 30.05.2012г. был также наложен арест на 35 % доли имущества ООО «ЮнисТорг» в виде здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела также установлено, что Горшков С.А. является одним из двух учредителей ООО «ЮнисТорг», его доля составляет 35%.
ООО «ЮнисТорг» считает, что наложение ареста на нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, которое не принадлежит должнику Горшкову С.А., а является собственностью ООО «ЮнисТорг», является незаконным и нарушает права ООО «ЮнисТорг».
Суд находит, что эти доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и основаны на законе.
Так, в соответствии с п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
В соответствии с п.3.6. Устава ООО «ЮнисТорг» общество не отвечает по обязательствам государства и участников общества.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1). Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п.2).
Статьей 25 этого же Федерального закона предусмотрено обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.
Спорное здание было приобретено ООО «ЮнисТорг» 15 октября 2004 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между администрацией г.Электрогорск и ООО «ЮнисТорг», а также на основании постановления Главы городского округа Электрогорск №794 от 29.12.2006 года, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №008795 от 25.12.2006 года, право собственности ООО «ЮнисТорг» зарегистрировано 22 июля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №№).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
Статьями 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника.
Спорный магазин не является имуществом должника Горшкова С.А., поэтому на него не может быть наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, а также обращено взыскание.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2010░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.07.2010░. ░ 31.05.2012░., ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░