Решение по делу № 33-11531/2024 от 18.03.2024

Судья Мишина Т.Г. дело № 33-11531/2024УИД 50RS0005-01-2023-001954-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  27 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Айвазян О. Г. к Галлямовой Н. Н.е о расторжении договора купли-продажи, возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Айвазян О. Г. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца – Пискарева И.А., представителя ответчика - Галлямова Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ИП Айвазян О.Г. обратилась в суд с иском к Галлямовой Н.Н. с требованиями расторгнуть договор № Удино парк-135 от <данные изъяты> купли-продажи земельного участка площадью 897 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать Росреестр зарегистрировать переход права; обязать ответчика вернуть участок в первоначальное состояние; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец указывают, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами, зарегистрирован в ЕГРН с обременением – ипотекой в силу закона, в связи с предоставлением рассрочки платежей; истец получила от ответчика 368 500 руб., сумма долга составляет 557 200 руб.; на претензию ответчик не ответил; с <данные изъяты> никаких платежей от ответчика истец не получает.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Галлямова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, ее представитель в удовлетворении требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП Айвазян О. Г. к Галлямовой Н. Н.е о расторжении договора купли-продажи, возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора № Удино парк-135 купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключённого между Айвазян О.Г. (продавец) и Галлямовой Н.Н., истец продает, а ответчик покупает земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под дачное строительство (л.д. 15-16).

Согласно условиям договора, стоимость земельного участка составляет 925 700 рублей 00 копеек. Передача отчуждаемого земельного участка осуществляется по передаточному акту в течение 3 дней с момента оплаты 277 700 рублей, что предусмотрено п. 3 договора купли-продажи.

Пунктом 6 договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости земельного участка на период с даты подписания договора (с <данные изъяты>) до <данные изъяты>, а именно: 98 500 рублей выплачивается при заключении договора купли-продажи, по 103 400 рублей выплачивается каждый месяц 27 числа, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Передача земельного участка от продавца покупателю оформлена актом приема-передачи земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 17).

В материалы дела представлены доказательства осуществления платежей на сумму 98 500 рублей Яндекс ОФД кассовый чек/приход от <данные изъяты>, 80 000 рублей Яндекс ОФД кассовый чек/приход от <данные изъяты>, 140 000 рублей Яндекс ОФД кассовый чек/приход от <данные изъяты>, 50 000 рублей Яндекс ОФД кассовый чек/приход от <данные изъяты> (л.д.69-72), всего на сумму 368 500 руб., сумма долга составляет 557 200 руб.

Право собственности Галлямовой Н.Н. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>. Ввиду того, что расчет между сторонами на дату регистрации не произведён, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка <данные изъяты> зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации <данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. 25-26 оборот), выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ответчик после государственной регистрации права собственности на земельный участок перестал вносить денежные платежи по договору, в связи с чем, просит расторгнуть договор.

Претензия от <данные изъяты> (л.д. 22-22 оборот), направленная в адрес ответчика <данные изъяты> (л.д. 14-14 оборот) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая по существу требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика; из содержания договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты земельного участка договор расторгается путем подписания соглашения, в котором определяется порядок расторжения, истцом не представлено сведений о намерении подписать с ответчиком такое соглашение, в материалах дела имеется претензия о расторжении договора.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исковые требования о возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов также оставил без удовлетворения, поскольку являются производными.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты по договору в размере 368 500 руб., последний платеж был в мае 2022 г. (л.д. 69-72), сумма долга на день вынесения обжалуемого акта составляет 557 200 руб., что в том числе подтвердил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Переход права собственности на земельный участок по договору купли- продажи от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного недвижимого имущества на момент рассмотрения спора является ответчик.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, предусмотренная договором купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость земельного участка ответчиком (покупателем) не уплачена в полном объеме, в то время как нарушение условия об оплате участка в оговоренной сумме является существенным и может служить основанием для расторжения указанного договора по требования продавца (истца), которая в данном случае обратилась (с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора). В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Учитывая, что покупатель не оплатила более 50 % от стоимости земельного участка по договору купли-продажи, судебная коллегия находит нарушение условий об оплате в оговоренной сумме существенным и может служить основанием для расторжения договора по требованию продавца.

С учетом периода времени просрочки оплаты по договору ( более 1,5 лет) судебная коллегия усматривает очевидное отклонение действий ответчика как стороны оспариваемого договора и участника гражданского оборота от добросовестного поведения исходя из обстоятельств совершения оспариваемой сделки.

Требования истца об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт о расторжении договора купли-продажи земельного участка в силу закона является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ИП Айвазян О. Г. к Галлямовой Н. Н.е о расторжении договора купли-продажи, возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> -135 от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 897 кв.м. заключенный между ИП Айвазян О. Г. и Галлямовой Н. Н.ой.

Обязать Галлямову Н. Н.у вернуть ИП Айвазян О. Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 897 кв.м. в первоначальном состоянии.

Взыскать с Галлямовой Н. Н.ы в пользу ИП Айвазян О. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменения в запись ЕГРН в отношении правообладателя земельного участка.

Апелляционную жалобу ИП Айвазян О. Г. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи