Решение по делу № 33-7983/2024 от 19.06.2024

Судья Хайрова С.М. Дело № 33-7983/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-006727-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

гражданское дело № <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Воробьевой М. П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Бескровной И. А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Воробьевой М. П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки – отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Тимофееву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Воробьевой М.П. – Оганесяна В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту – ДМИ администрации Волгограда) обратился в суд с иском к Воробьевой М.П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией и ИП Воробьевой М.П. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...> земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38 по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, угол <адрес>, для целей не связанных со строительством – организации строительной площадки на период строительства магазина с последующим благоустройством территории. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения данного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Департаментом в адрес ответчика направлен односторонний отказ от договора, в связи с чем договорные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202 952 рубля 07 копеек. За несвоевременную уплату арендных платежей также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 745 рублей                  87 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Воробьевой М.П. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 952 рублей 07 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 745 рублей 87 копеек, всего 219 697 рублей 94 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ДМИ администрации Волгограда в лице представителя Бескровной И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования ДМИ администрации Волгограда удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что период взыскания по настоящему делу относится к текущим платежам. По истечении срока действия договора аренды, установленного с учетом дополнительного соглашения, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Выводы суд первой инстанции о том, что при передаче земельного участка арендатору не был составлен отдельный акт приема-передачи, следовательно, ответчик не обязан был возвращать земельный участок по акту приема передачи, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды передача земельного участка совпадает с выходом постановления о предоставлении земельного участка в аренду и не требует какого-либо дополнительного оформления или совершения действий в подтверждение такой передачи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Воробьевой М.П. по доверенности Оганесян В.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы департамента отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО Спортивный клуб «СПАРТАК» заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:26, площадью 1 681 кв.м, по адресу: <адрес>Д, для строительства капитального объекта – крытого рынка, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спортивный клуб «СПАРТАК» уступил ИП Воробьевой М.П. права и обязанности по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:26. Данный договор согласован с комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда внесены изменения в договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров по <адрес> Д в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда внесены изменения в договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:26 от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Воробьевой М.П. заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38, площадью 1 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, угол <адрес>, для целей не связанных со строительством – организации строительной площадки на период строительства магазина с последующим благоустройством территории на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером 34:34:050005:26, который в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендован Воробьевой М.П.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьевой М.П. выдано разрешение на строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ростовская, 2 Д, кадастровый № <...>, разрешение № RU 34301000-46/В/13.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № <...> к договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38 срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ министерство по управлению государственным имуществом <адрес> заключило с ИП Воробьевой М.П. дополнительное соглашение № <...> к договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (министерство по управлению государственным имуществом <адрес>) предоставляет, а арендатор (ИП Воробьева М.П.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с площадью 1681 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050005:26, с разрешенным использованием: строительство и последующая эксплуатация магазина продовольственных и непродовольственных товаров, местоположение: <адрес> Д, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, для завершения строительства капитального объекта – магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Срок действия аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ИП Воробьевой М.П., срок аренды участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № RU 34301000-46/В/13, выданное ранее ИП Воробьевой М.П., продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьева М.П. (цедент) и ООО «Актив-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № <...>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), площадью 1 681 кв.м, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация магазина, продовольственных и непродовольственных товаров; кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> Д (пункт 1.1.). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А12-39679/2015 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным разрешение № RU 34301000-46/В/13, выданное администрацией Волгограда ИП Воробьевой М.П. на строительство объекта капитального строительства – магазин продовольственных и непродовольственных товаров по <адрес> Д в <адрес> Волгограда. При этом судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050005:26, находится в охранной зоне ВЛ_110 кВ № <...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-39679/2015 решение Арбитражного суда <адрес> по делу А12-39679/2015 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с прекращением производства по делу, поскольку судом был принят отказ ПАО «МРСК-Юга» от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда ООО «Актив-Капитал» выдано разрешение № № RU 34301000-46/В/13 на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> Д, с кадастровым номером 34:34:050005:26.

В 2018 году ответчик Воробьева М.П. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочетков Н.С.

В рамках процедуры банкротства финансовый управляющий Воробьевой М.П. – Кочетков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с запросом о предоставлении согласия на передачу прав по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ письмом № <...>/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ ДМИ администрации Волгограда сообщил, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> был определен с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, затем изменением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ и далее не продлевался. В связи с тем, что срок договора не определен, ДМИ администрации Волгограда отказал в согласовании передачи права аренды земельного участка площадью 1 355 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050005:38, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, угол <адрес> путем реализации на торгах указанного права.

Финансовый управляющий Воробьевой М.П. – Кочетков Н.С., руководствуясь данным ответом ДМИ администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об исключении из состава конкурсной массы права аренды земельного участка, площадью 1 355 кв.м, назначение для целей не связанных со строительством-организации строительной площадки на период строительства с последующим благоустройством территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. Буханцева, угол <адрес>, кадастровый № <...>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13907 данный актив исключен из конкурсной массы Воробьевой М.П.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.П. обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением, в котором указала, что по информации с сайта «Госуслуги» ей стало известно, что ей начисляется арендная плата и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. При этом указала, что с 2018 года она находится в процедуре банкротства, в связи с чем лишена возможности обратиться с заявлением о расторжении коммерческого договора.

В ответ на данное заявление Воробьевой М.П. ДМИ администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что после истечения срока договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38 был возобновлен на неопределенный срок. При этом поскольку на момент обращения Воробьевой М.П. определение Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества должника Воробьевой М.П. не вступило в законную силу, то Воробьева М.П. не вправе обращаться с отказом. Департамент уведомляет арендодателя об одностороннем отказе от договора. По результатам проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют, в связи с чем земельный участок считается переданным арендодателю со дня получения данного уведомления.

Согласно представленному ДМИ администрации Волгограда расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202 952 рубля 07 копеек, а также за несвоевременную уплату арендных платежей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 745 рублей 87 копеек.

Разрешая спор и отказывая ДМИ администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38 был заключен для целей, не связанных со строительством, а именно для организации строительной площадки на период строительства магазина с последующим благоустройством территории, работы по строительству объекта капитального строительства – магазина продовольственных и непродовольственных товаров на земельном участке по <адрес> Д в <адрес>, с кадастровым номером 34:34:050005:26 окончены, данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что после окончания выполнения работ по капитальному строительству магазина ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком истцом не представлено, материалы дела не содержат, какие-либо работы на земельном участке не ведутся, техника отсутствует. В этой связи суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных. Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у ответчика интереса в сохранении права аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № 34:34:050005:38. Договор аренды спорного земельного участка был продлен до 19 апреля 2014 года и далее на определенный срок не продлевался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении срока действия договора аренды № 10605 от 26 июня 2012 года, установленного с учетом дополнительного соглашения, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды считается продленным на неопределенный срок, по истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем подлежит начислению арендная плата, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм материального права для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок и взыскания задолженности по арендной плате необходимо установить, что арендатор продолжал пользование земельным участком в спорный период времени.

Как следует из материалов дела, после ввода объекта капитального строительства – магазина продовольственных и непродовольственных товаров по <адрес> Д в <адрес>, в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовал интерес в сохранении права аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:050005:38, на котором на период строительства магазина организовывалась строительная площадка с последующим благоустройством территории. Согласно расчету поступлений по арендной плате за землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Воробьевой М.П. отсутствует задолженность по договору, напротив имеется переплата.

В связи с введением в 2018 году в отношении ответчика процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий предпринимал меры к реализации права аренды должника по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, направив в ДМИ администрации Волгограда запрос о предоставлении согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, департамент отказал в согласовании передачи права аренды спорного земельного участка путем реализации на торгах указанного права, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды. На основании указанного письма право аренды вышеуказанного земельного участка было исключено из конкурсной массы Воробьевой М.П.

Доказательств того, что после окончания срока договора аренды в заявленный истцом к взысканию арендной платы период ответчик использовала земельный участок, вела на нем какие-либо работы с использованием строительной техники, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Объективной заинтересованности в аренде спорного земельного участка для организации строительной площадки после окончания строительства объекта ответчик не имела.

В этой связи суд первой инстанции правильно отказал департаменту в защите нарушенного права.

Соглашаясь с принятым по делу решением об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в спорный период, судебная коллегия также учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При осуществлении правосудия судами Российской Федерации признается правовой принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо утрачивает право на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ДМИ администрации Волгограда, который изначально отказал в согласовании передачи права аренды спорного земельного участка путем реализации на торгах указанного права, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды, на основании чего право аренды вышеуказанного земельного участка было исключено из конкурсной массы Воробьевой М.П., а затем по истечении времени произвел начисление арендных платежей и предъявил требования о погашении задолженности, не соответствует критериям добросовестного и направлено на извлечение выгоды из такого недобросовестного поведения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Бескровной И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: