Решение по делу № 33-9078/2019 от 03.10.2019

Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Апханова С.С.                                        № 33-9078/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Казмирова М.А. и Апхановой С.С.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2019 по иску Камозина В.Г. к Пермякову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе Камозина В.Г.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2019 года,

установила:

в обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска 22 марта 2016 года с Пермякова В.И. и Камозина В.Г. солидарно в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. Определением суда от Дата изъята Камозину В.Г. предоставлена рассрочка сроком на 25 месяцев с ежемесячной выплатой 8000 руб. Камозиным В.Г. решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было полностью окончено.

Истец просил суд взыскать с Пермякова В.И. выплаченную взысканную солидарно по решению суда денежную сумму в размере 136 000 руб., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2019 года иск удовлетворен частично: с Пермякова В.И. в пользу Камозина В.Г. взысканы денежные средства в размере 36 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Камозин В.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Пермяков В.И. был привечен к уголовной ответственности (данные изъяты), однако Дата изъята освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию.

При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска к Пермякову В.И., Камозину В.Г. было установлено, что именно действия водителя Пермякова В.И. привели к причинению тяжкого вреда здоровью К. В действиях Камозина В.Г. нарушений правил ПДД не усматривается. Вместе с тем, судом при принятии решения не были оценены и приняты во внимание данные обстоятельства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение надлежащим.

Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Балахничёвой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд определил доли владельцев источников повышенной опасности равными: в размере 100 000 руб. каждому.

Ссылаясь на принцип солидарной ответственности, суд признал, что Камозин В.Г. вправе требовать с ответчика долю выплаченного возмещения в размере 36000 руб. (200000 руб. : 2=100000 руб.).

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.

По факту ДТП, произошедшего Дата изъята <адрес изъят> с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением Пермякова В.И., и автомобиля (данные изъяты), под управлением Камозина В.Г., было возбуждено уголовное дело Номер изъят, так как пассажиру автомобиля (данные изъяты) К. был причинен тяжкий вред.

Согласно постановлению Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята Пермяков В.И. освобожден от уголовной ответственности (данные изъяты) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело прекращено.

Так вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года установлено, что Дата изъята Пермяков В.И., управляя автомобилем (данные изъяты), совершил нарушение ПДД РФ (дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД и п.п. 1.58.1, 10.1 ПДД) не убедившись в безопасности маневра поворота пересек горизонтальную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, создав опасность для движения, а также помеху водителю автомобиля (данные изъяты) Камозину В.Г., который не имел возможности избежать ДТП, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей, пассажиру автомобиля (данные изъяты) К. был причинен вред здоровью.

Указанным решением суда с Камозина В.Г. и Пермякова В.И. солидарно в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Камозина В.Г. 200000 руб.

Постановлением <адрес изъят> РОСП УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята данное исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением.

При этом представленные материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину Камозина В.Г. в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.

Из приведенных выше норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку виновным в ДТП, повлекшим причинение вреда К. является только водитель Пермяков В.И, истец Камозин В.Г., как солидарный должник по взысканию компенсации морального вреда, вправе требовать с ответчика, как виновника ДТП, всей суммы, уплаченной во исполнение решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Камозин В.Г. выплатил К. в счет возмещения морального вреда 136 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

    заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Камозина В.Г. к Пермякову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пермякова В.И. в пользу Камозина В.Г. денежные средства в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

    Судья - председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

Судьи                                                 М.А. Казмиров

                                                                                                                С.С. Апханова