Решение от 10.04.2018 по делу № 2-612/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-612/2018                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2018 г.                                                                       г. Арзамас                                                                                                                                 

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Зиминой А.Д.

с участием истца Зверевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Т.А. и Федоровой И.А. к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом

установил:

Зверева Т.А., Федорова И.А. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса с учетом увеличения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о сохранении жилого дома № <адрес> в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывают на то, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** и жилой дом площадью *** расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому. С целью улучшения жилищных условий ими была завершена реконструкция вышеуказанного жилого дома, путем строительства двух пристроек, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. Они обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем им было отказано. Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата> общая площадь жилого дома составляет *** жилая *** Согласно заключению на объект индивидуального жилищного строительства от <дата>, строительство пристроев к жилому дому выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП); обмеры внутренних помещений жилого дома соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте от <дата>; функциональное назначение объекта соответствует данным технического паспорта; строительные материалы, соответствуют требованиям Строительных и норм и правил; основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью и несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; в результате строительства соблюдены требования экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Также были осуществлены перепланировка и переустройство жилого дома, а именно: в помещении № выполнен дверной проем, в помещении № заложено окно на левой стене, в правой стене помещения № выполнено два дверных проема, на левой стене дополнительно еще один дверной проем, в помещении сени заложено окно, заложен дверной проем, выполнена перепланировка в два помещения № туалет, с установкой сантехники и дверного проема, № - ванная с установкой сантехники дверного проема, в помещении № заложено окно на левой стене, рядом с помещением № и № расширен дверной проем.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихачева А.А., Привалова Т.А., Казаков П.А., Казакова М.А..

В судебном заседании истец Зверева Т.А. исковые требования и их обоснование поддержала.

Истец Федорова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В телефонограмме просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица Лихачева А.А., Привалова Т.А., Казаков П.А., Казакова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Зверева Т.А. и Федорова (Рябова) И.А. являются собственниками жилого дома общей площадью *** и земельного участка площадью *** расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № и № от <дата> и договором дарения жилого дома и земельного участка от <дата>.(л.д.7-15).

Истцами была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно был выстроен пристрой лит.А2 на месте сеней лит.а. Также были осуществлены самовольные перепланировка и переустройство жилого дома, а именно: в помещении № заложено окно на левой стене, в правой стене помещения № выполнено два дверных проема, на левой стене дополнительно еще один дверной проем, в помещении № выполнен дверной проем, в помещении № заложено окно на левой стене, рядом с помещением № и № расширен дверной проем, в помещении сени заложено окно, заложен дверной проем, выполнена перепланировка в два помещения № туалет, с установкой сантехники и дверного проема, № - ванная с установкой сантехники и дверного проема, что подтверждается объяснениями истца Зверевой Т.А., инвентаризационным планом от февраля 2008 г., техническим паспортом жилого дома от <дата> и заключением № от <дата> (л.д.31-46).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от <дата>, общая площадь жилого дома в результате реконструкции увеличилась и стала составлять 140,1 кв.м., жилая площадь - 80,2 кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета ***

Реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка под домовладением, что подтверждается топографической съемкой от <дата> (л.д.69).

При реконструкции жилого дома был нарушен санитарно-бытовой разрыв по отношению к домовладению № по <адрес>.

Собственники <адрес> Лихачева А.А., Привалова Т.А., Казаков П.А., Казакова М.А. не возражают против произведенной реконструкции жилого <адрес>А по <адрес>.

Согласно техническому заключению на объект индивидуального жилищного строительства № от <дата>, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате строительства соблюдены требования экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.31-46).

Истцы Зверева Т.А. и Рябова И.А. обращалась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Письмом № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку они не обращались с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.47).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены в границах земельного участка домовладения № по <адрес>, собственники соседнего дома не возражают против произведенной реконструкции жилого дома, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования Зверевой Т.А. и Федоровой И.А. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***.).

В требованиях о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом суд находит отказать, поскольку при реконструкции жилого дома не требуется признания права собственности на измененный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░.