Решение от 23.11.2021 по делу № 2-4778/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-4778/2021

43RS0001-01-2021-009999-94

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рутского Д. Е. к Шихову А. В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Рутский Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Шихову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 года Шихов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По указанным преступлениям истец был признан потерпевшим. В ходе совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шихов А.В. похитил имущество Рутского Д.Е. на общую сумму 90 530 руб., чем причинил истцу материальный ущерб в сумме 90 530 руб. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Шихова А.В. в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 90 530 руб.

Истец Рутский Д.Е., ответчик Шихов А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 года Шихов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что {Дата изъята} в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Шихов А.В., находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побужден воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Рутскому Д.Е. тихоходную дрель - миксер фирмы «Rebir ЕМ -1450Е» стоимостью 5 500 руб.. с которой, с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на тайное хищение имущества Рутского Д.Е., Шихов А.В., в один дней с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в помещении гаражного бокса адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Рутскому Д.Е. сварочный инвертор ARC 21 стоимостью 4 500 рублей, циркулярную дисковую пилу фирмы «DeWali стоимостью 5 000 рублей, бензорез фирмы «STIHL» стоимостью 34 990 рублей аккумуляторную батарею фирмы «Magnum» на 190 ампер в количестве двух штук, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, всего имущество на общую сумму 54 490 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстны побуждении, руководствуясь единым корыстным умыслом на тайное хищение имущества Рутского Д.Е., Шихов А.В. в один из дней со {Дата изъята} и {Дата изъята}, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля марки «МАЗ» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Рутскому Д.Е., находящегося у гаражного бокса по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие Рутскому Д.Е. ручную таль стоимостью 4 000 рублей, силовой набор инструментов фирмы «Дело Техник; стоимостью 12 000 рублей, угловую шлифовальную машину фирмы «FinePowe: стоимостью 1 690 рублей, шуруповерт фирмы «Black Decker» стоимостью 800 рублей, ручной гайковерт фирмы «Дело техники» стоимостью 2 550 рублей, радиостанцию фирмы «MegaJet 300» стоимостью 2 000 рублей, газовую плитку фирмы «YIJ1AYI» стоимостью 500 рублей, газовый баллон емкостью 5 литров в комплекте с подводкой общей стоимостью 1 000 рублей, аккумуляторные батареи на 65 ампер в количестве двух штук стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30 540 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шихов А.В. тайно похитил имущество Рутского Д.Е. на общую сумму 90 530 рублей.

Похищенным имуществом Шихов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Рутскому Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 530 рублей.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29.08.2021.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в общей сумме 90 530 рублей.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившими в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 года установлено, что я в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении истца, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 90 530 рублей.

Как установлено, до настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 90 530 рублей.

В силу ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К ответчику предъявлены имущественные требования, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2915 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90 530 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 2915 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2021.