Решение от 22.04.2021 по делу № 2а-1390/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-1390/2020

УИД № 51RS0002-01-2021-002286-88

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 22 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Малик А.Ю.

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** Ковалевой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по *** о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** Ковалевой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по *** о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от ***.

ООО «Агентство Финансового Контроля» является стороной исполнительного производства №***

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** Ковалевой Е.А. по мотивам не принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от ***. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель Рощин Р.Е. и ООО «Агентство Финансового Контроля» извещены судом надлежаще. При этом в просительной части административного иска представитель Рощин Р.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** Ковалева Е.А., старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные возражения относительно заявленных требований, а также заверенные копии материалов исполнительного производства №***-ИП.

Заинтересованное лицо Мирзоев Р.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и копии материалов исполнительного производства №*** суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** с Мирзоева Э.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 4 710 рублей 55 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 710 рублей 55 копеек. Данное постановление было направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства от *** №***, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы право собственности.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от *** №***, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит, расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях, открытые на имя должника, отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий, установить местонахождение должника по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным.

По данным адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: ***. Установить должника по указанному адресу не представилось возможным.

В соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином требований исполнительного документа, невозможности установления местонахождения должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить исполнительный розыск должника или его имущества, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Размер задолженности в исполнительном производстве №*** составлял 4710,55 рублей, в связи с чем, объявление исполнительного розыска должника или его имущества не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда по делу №*** от *** судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов *** Ковалева Е.А. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем *** вынесла соответствующее постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка *** по делу №*** от *** о взыскании задолженности в размере: 4710,55 рублей с должника Мирзоева Э.М., ***, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: ***, получен взыскателем по адресу*** *** согласно уведомлению, размещенного на официальном сайте ФГУП «***», почтовому отправлению был присвоен ШПИ ***.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы право собственности. Вышеизложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Относительно требования истца о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделён полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов дела для решения данного вопроса в уполномоченный орган, в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░