Решение по делу № 2-3072/2019 от 15.03.2019

Дело №2-3072/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барканова Василия Сергеевича, Баркановой Ольги Андреевны к Герлах Сергею Андреевичу о признании действий противоправными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Барканов В.С., Барканова О.А. обратились в суд с иском к Герлах С.А. о признании действий противоправными, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №. Проезд к участку проходит через улицы ..... На пересечении данных улиц неизвестными лицами в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без согласования с администрацией ...., установлен шлагбаум, который не закрывался на ключ. С ДД.ММ.ГГГГ Герлах С.А., проживающий в ...., стал закрывать шлагбаум на ключ, что не дает истцам и их семье возможности беспрепятственно подъезжать к земельному участку по дороге общего пользования.

На данный момент эта дорога является единственной. Альтернативных дорог нет. Из-за противоправных действий соседа истцы и члены их семьи не могут пользоваться единственной дорогой. Дети выходят из дома и идут пешком в мороз до шлагбаума для того, чтобы уехать в школу, что причиняет моральный вред. Истец вынужден оставлять автомобиль на другом конце поселка. Дом истцов к водопроводу не подключен. Привезенную воду нужно нести самостоятельно в дом от шлагбаума. Ответчику об изложенном известно, но мер он не принимает. Земли, на которых расположены дороги по .... и ...., собственника не имеют. Самовольно перекрывая единственную дорогу, ответчик нарушает права истцов, причиняет им моральный вред. До истцов не могут доехать скорая помощь и другие социальные службы.

Сотрудниками полиции факт установки шлагбаума, закрытия его на ключ, подтвержден. С постановлением о прекращении в отношении ответчика дела об административном правонарушении истцы не согласны. Проверкой установлено, что на пересечении .... установлен шлагбаум, который, якобы, поставили жители мкр. Радужный. При этом, отсутствуют разрешительные документы на установку шлагбаума, нет сведений о жителях, установивших шлагбаум. Не разъяснено и не представлено никаких документов, подтверждающих право Герлах С.А. пользоваться дорогами, закрывать дорогу на ключ, а жителям ...., мкр. Радужный запрещено пользоваться дорогами.

На основании изложенного истцы просят признать действия Герлах С.А. противоправными, возложить на ответчика обязанность прекратить действия, препятствующие истцам в пользовании земельным участком, в том числе, запретить закрывать шлагбаум на ключ и любым иным способом перекрывать дорогу, ведущую к участку истцов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истцы Барканов В.С., Барканова О.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно, Барканов В.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум был снесен сотрудниками комитета по дорожному хозяйству ...., но остались столбы, на которые ответчик может натянуть цепь или иным образом перекрыть дорогу, ведущую к земельному участку истцов. Иным способом, кроме закрытия шлагбаума на ключ, ответчик препятствий истцам ранее не чинил.

Ответчик Герлах С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что шлагбаум был установлен инициативной группой, для того, чтобы грузовые машины не взъезжали в поселок и не разрушали новую дорогу, построенную за счет средств жителей поселка. Для установки шлагбаума был заключен договор с предприятием <данные изъяты> У всех членов инициативной группы имелись ключи от шлагбаума, все его закрывали. После предоставления земельного участка его семье и заключения договора с предприятием «Аппарель» ему также выдали ключи от шлагбаума. Препятствий истцам в проезде на земельный участок намеренно не чинил, истцы не просили его не закрывать шлагбаум. Кроме закрытия шлагбаума на ключ, иных препятствий не чинил. В настоящее время шлагбаум снесен, кем неизвестно. Намерений восстанавливать шлагбаум не имеет.

Третье лицо Герлах Н.Д. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик не препятствует истцам в пользовании дорогой, в настоящее время шлагбаум снесен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Барканова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Герлах Н.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на дороге, ведущей к земельному участку Баркановой О.А., на пересечении .... с ...., ранее был установлен шлагбаум.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали, что шлагбаум закрывался на ключ Герлах С.А., что препятствовало Баркановой О.А. и Барканову В.С. в проезде на земельный участок.

По информации комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на земельные участки (дороги) по .... не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алтайкрайимуществом не принимались решения о предоставлении земельных участков на пересечении ...., в том числе, для установки шлагбаума. По сведениям ЕГРН, образованные земельные участки в указанном районе пересечения дорог отсутствуют. Таким образом, земли в районе пересечения указанных дорог являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По информации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ установка шлагбаума с комитетом не согласовывалась.

Постановлением УУП ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Герлах С.А. по ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Герлах С.А. пояснял, что шлагбаум он не устанавливал, но имеет ключи, которые получил 10 лет назад при установке шлагбаума. Директор ООО «Предприятие «Аппарель» пояснял, что шлагбаум был установлен жителями мкр. Радужный около 10 лет назад для того, чтобы посторонние люди не проезжали по микрорайону, так как с указанной стороны микрорайон граничит с полем и планируемым строительством другого микрорайона для многодетных семей.

В настоящем судебном заседании ответчик Герлах С.А. не оспаривал, что периодически закрывал шлагбаум на ключ. Вместе с тем, в апреле 2019 года шлагбаум снесен иным лицом, восстанавливать его он не намерен. Других препятствий истцам в проезде на земельный участок, кроме закрытия шлагбаума на ключ, не чинил и не собирается этого делать.

Факт демонтажа шлагбаума и отсутствия в настоящее время препятствий в проезде на земельный участок подтверждается пояснениями истцов и фотографиями.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, гражданское право в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе, посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время шлагбаум демонтирован, препятствий в пользовании истцами земельным участком, а именно, обеспечении проезда к нему, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов.

Оснований предполагать в будущем наличия угрозы нарушения прав истцов со стороны Герлах С.А. не имеется, поскольку ответчик пояснил суду, что восстанавливать шлагбаум и иным образом препятствовать истцам в пользовании земельным участком, перекрывать им проезд, не намерен.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что каким-либо иным способом, кроме закрытия шлагбаума на ключ, ответчик препятствий истцам не чинил.

Требование о признании действий Герлах С.А. противоправными является основанием иска и самостоятельному разрешение не подлежит.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барканова Василия Сергеевича, Баркановой Ольги Андреевны к Герлах Сергею Андреевичу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-002117-21