Решение по делу № 2-1942/2020 от 04.02.2020

66RS0001-01-2020-000837-23

Гр. дело № 2-1942/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Торшиной Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Торшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела в Берёзовский городской суд Свердловской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Торшина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Торшина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки (л.д. 61).

14.02.2004 между Торшиной Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 122 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 29% годовых, а Торшина Н.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В заявлении от 14.02.2004 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и карты Торшина Н.В. согласилась с тем, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом в процессе получения, использования и возврата Кредита, а также использования Карты, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Из указанного заявления также следует, что Торшина Н.В. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющимися составной и неотъемлемой частью договора (л.д. 21-26).

Из п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», в редакции на момент заключения договора, следует, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (Представительства банка).

Впоследствии, в Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», были внесены изменения.

Согласно п. 14.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих с 01.09.2014, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом до 18 апреля 2010 года (включительно), или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде г. Москвы (мировым судьей судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г. Москвы) (в зависимости от родовой подсудности спора). Также указанные споры могут быть рассмотрены в иных судах (с учетом родовой подсудности спора), названных в п. 14.13 Условий (имеется перечень).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие в заявлении Торшиной Н.В. от 14.02.2004 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и карты сведений о конкретном суде, в котором подлежат разрешению споры между ней и банком, а также имеющийся в п. 14.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» перечень, включающий в себя несколько десятков судов на территории различных субъектов Российской Федерации, в которых могут быть разрешены споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом, суд приходит к выводу об отсутствии согласования договорной подсудности между сторонами.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров сторонами не достигнуто, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат рассмотрению с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее судом установлено, что ответчик Торшина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> что не относится по территориальности к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга.

Доказательств в подтверждение фактического проживания ответчика Торшиной Н.В. на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Берёзовский городской суд Свердловской области, в обратном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1942/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Торшиной Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по подсудности в Берёзовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий