Решение по делу № 2-1045/2022 от 14.02.2022

    Дело № 2-1045/2022

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.05.2022                                                                                                             г. Липецк

    Октябрьский суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи        Титовой Н.В.,

    при помощнике         Титовой Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

    Шкатовой Л.Н. к Симоновой О.Н., Морховой Д.Н., Морхову Т.П., Барановой И.Н., Кобозеву Д.Д., ООО «УК Липецкий коммунальщик», АО «ЭкоПром Липецк», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», АО «ЛГЭК», ООО «НОВИТЭН», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Симоновой О.Н., Морховой Д.Н., Морхову Т.П., Барановой И.Н., Кобозеву Д.Д., ООО «УК Липецкий коммунальщик», АО «ЭкоПром Липецк», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», АО «ЛГЭК», ООО «НОВИТЭН», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании с Морховой Д.Н. денежных средств,

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, Симонова О.Н.-<данные изъяты>, Морхова Д.Н.-<данные изъяты>, Морхов Т.П.-<данные изъяты>, Баранова И.Н.-<данные изъяты>, Кобозев Д.Д.-<данные изъяты> У них возникают вопросы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик Морхова Д.Н. проживает в квартире, но не несет расходов по ее содержанию. За коммунальные услуги имеется задолженность в сумме 10 501, 13 руб. перед АО «Экопром – Липецк», 31667,91 руб. перед ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик». За нее оплату производит истица. Считает, что начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно с каждого собственника способствовало бы их более своевременной оплате. Также просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 395,64 руб. взысканные с истицы по судебному приказу.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: Шкатова Л.Н.- <данные изъяты> доля, Симонова О.Н.-1<данные изъяты> доля, Морхова Д.Н.-<данные изъяты> доля, Морхов Т.П.-<данные изъяты> доля, Баранова И.Н<данные изъяты> доля, Кобозев Д.Д.-<данные изъяты> доля.

В квартире зарегистрированы: Шкатова Л.Н., Морхова Д.Н., Кобозев Д.Д., Морхов Т.П., Шкатова В.М..

Согласно действующему законодательству если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Если этими организациями не установлен иной срок, то платежные документы должны быть представлены не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения соглашения об осуществлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто.

Принимая во внимание, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ответчики физические лица в силу действующего законодательства не являются лицами, ответственными за начисление коммунальных услуг и заключение договоров, то в иске к ним следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги только за Морховой Д.Н..

Как следует из ответов ресурсоснабжающих организаций начисления производятся на количество зарегистрированных в квартире лиц – 10 человек. Основания начисления на 10 человек в деле отсутствуют.

Как пояснила истица в судебном заседании выписки из домовой книги в ресурсоснабжающие организации не представлялись.

Согласно судебному приказу на основании которого с истицы произвели удержания рассчитаны и принадлежащей ей доли и следовательно оснований для взыскания денежных средств в полном объеме с ответчицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкатовой Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Липецкий коммунальщик», АО «ЭкоПром Липецк», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», АО «ЛГЭК», ООО «НОВИТЭН», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке:

с Шкатовой Л.Н. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на состав семьи 2 человека Шкатову Л.Н. и Шкатову В.М.,

с Морховой Д.Н. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

с Морхова Т.П. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

с Кобозева Д.Д. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

с Симоновой О.Н. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

с Барановой И.Н. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности,

на квартиру <адрес> и соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Шкатовой Л.Н., Симоновой О.Н., Морховой Д.Н., Морхова Т.П., Барановой И.Н., Кобозева Д.Д..

В остальной части иска Шкатовой Л.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022.