Решение от 14.10.2022 по делу № 2-2113/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2022 года                                               г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Чеботареву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Филберт"обратилось с иском к Чеботареву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитномудоговору, мотивируя свои исковые требования тем, что20.10.2018 г. <данные изъяты> заключило с Чеботаревым Д.Д. Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1058 000 руб. на срок по 20.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 1058 000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита,ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 20.04.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>.

    22.03.2022 г. <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 20.10.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 20.10.2018 г., заключенному между <данные изъяты> и Чеботаревым Д.Д. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 889 289 руб. 28 коп., в том числе:задолженность по основному долгу в сумме 823 736 руб. 41 коп., задолженность по процентам в сумме 58 452 руб. 87 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310. 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчикав его пользу задолженность по кредитному договору № № 20 октября 2018 года в размере 889 289 руб. 28 коп., в том числе:задолженность по основному долгу в сумме 823 736 руб. 41 коп., задолженность по процентам в сумме 58 452 руб. 87 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., а такжесудебные расходы, связанныес оплатой государственной пошлины, в размере 12 092 руб. 90коп.

    Истец представитель ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявленииимеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Чеботарев Д.Д. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░18 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 889 289 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 823 736 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 452 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 092 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░14.10.2022░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░