Решение по делу № 2-1565/2017 от 15.11.2017

Дело № 2- 1565\17 г.

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца Габдикеева М.С..

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдикеева М.С. к Амирханову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате транспортного налога, судебных расходов,

установила:

Габдикеев М.С. обратился с иском к Амирханову М.М. об устранении препятствий в пользовании собственным автомобилем, возврате автомобиля в технически исправном состоянии, взыскании транспортного налога и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению он передал ответчику данный автомобиль для производства кузовного ремонта на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта определена в размере 6000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в декабре 2015 года.

До настоящего времени ремонт не произведен, автомашина не возвращена. На его требования о возврате автомобиля ответчик обязуется вернуть его в отремонтированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции для оказания содействия в возврате автомобиля. В ходе проверки сотрудниками полиции была установлено, что автомобиль находится возле ГСК «Агрегатчик» в разобранном состоянии, была в нерабочем состоянии. В ходе опроса сотрудниками полиции ответчик обязался восстановить автомашину и вернуть истцу, при этом была им написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании налогового уведомления истцом оплачен транспортный налог в сумме 1000 рублей <данные изъяты>, однако в данный период пользоваться автомашиной он не мог.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании автомобилем, путем возложения обязанности передать данную автомашину ему в технически исправном состоянии, взыскать транспортный налог в размере 1000 рублей и судебные расходы 8000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил суд обязать ответчика вернуть ему автомобиль в технически исправном состоянии и взыскать расходы по оплате налога и за услуги представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины № государственный регистрационный номер № года выпуска, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из заявления Габдикеева М.С., на имя начальника отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит оказать содействие по возврату, принадлежащего ему автомашины № государственный регистрационный номер № переданного Амирханову М.М. для производства ремонта, который обещал ему вернуть автомобиль после ремонта.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником отделения дознания отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Амирханова М.М. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невозврата автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданного Габдикеевым М.С. для производства ремонта Амирханову М.М. отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В ходе проведения проверки при опросе Амирханова М.М. установлен факт передачи вышеуказанного транспортного средства Габдикеевым М.С. для производства ремонта Амирханову М.М. и факт оплаты в размере 6000 рублей за ремонт. Ответчиком не оспаривался факт передачи ему в ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и получения денежных средств, для производства ремонта в размере 6000 рублей.

Со слов истца автомобиль № государственный регистрационный номер № по настоящее время не передан ему ответчиком. Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В ходе судебного заседания был установлен факт передачи в ДД.ММ.ГГГГ Габдикеевым М.С. автомобиля № государственный регистрационный номер № для производства ремонта Амирханову М.М.. По настоящее время автомашина собственнику не возвращен, в связи с чем нарушены его права собственника по владению и пользованию своим имуществом. Также им понесены расходы по оплате транспортного налога за 2016 года, что подтверждается налоговым уведомлением и квитанцией об оплате налога, хотя в данный период он по вине ответчика не мог пользоваться автомобилем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате транспортного налога за 2016 год.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Салихов К.Р. подготовил исковые материалы в суд, оказывал истцу юридические консультации, его услуги оплачены в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере 5000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение размера подлежащего возмещению расходов истцом представлены квитанции по оплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░929 ░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ( ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000 ( ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░