Решение по делу № 2-7322/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-7322/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» о понуждении к проведению текущего ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ООО «Жилспецстрой Плюс» о понуждении к проведению текущего ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома <адрес> в течение месяца со дня вступлении решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что по обращению Ческова А.В. ММБУ «НФУ» проведена проверка, по результатам которой установлена необходимость производства текущего ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада дома <адрес>, составлен акт №. В настоящее время управление домом осуществляет ООО «Жилспецстрой Плюс», следовательно, обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не производит ремонтные работы придомовой территории, просит суд обязать ООО «Жилспецстрой Плюс» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома <адрес>, а именно: устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3,5 см, длиной 165 см, шириной 160 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 4,5 см, длиной 70 см, шириной 64 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3,5 см, длиной 92 см, шириной 75 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 4,5 см, длиной 115 см, шириной 70 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3 см, длиной 205 см, шириной 130 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 5,0 см, длиной 160 см, шириной 64 см; устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 6 см, длиной 200 см, шириной 170 см.

Представитель истца Администрации г. Мурманска, ММБУ «НФУ» - Юдина О.А. в судебном заседании требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилспецстрой Плюс» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву ответчик возражает против предъявленных требований, поскольку на данный момент земельный участок, на котором находится дом 2/1 по ул. Мира в г. Мурманске, не сформирован, а следовательно, не может быть отнесен к общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Полагает, что обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной в районе указанного дома лежит на администрации г. Мурманска. Кроме того, обращает внимание, что ни в адресную программу капитального ремонта и ремонта дворовых территорий МКД № 1180 от 07.07. 2011 года, ни в муниципальную программу «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 2014 год и на плановый период с 2015 и 2016 годов» ремонт дворовой территории дома <адрес>, по неизвестным причинам, не включен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска – Бродовская С.Н. в судебном заседании пояснила, что повреждения асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес> находятся за пределами границ автомобильной дороги <адрес>», указанной в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, в выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска. Ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по содержанию придомовых территорий, являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома. Поддержала заявленные исковые требования, полагала, иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ММБУ «Управление дорожного хозяйства» - Шаш Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Ческов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления заказной почтовой корреспонденции, от получения которой уклонился. Мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть гражданское дело при настоящей явке сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

Приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что к работами, относящимися к текущему ремонту относится в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Как следует из материалов дела, собственниками дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилспецстрой Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ММБУ «НФУ» по обращению Ческова А.В. проведена проверка по вопросу технического состояния асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада <адрес>

В результате проверки составлен акт №, согласно которому на проезжей придомовой территории многоквартирного дома <адрес> со стороны дворового фасада на асфальтобетонном покрытии имеются выбоины размером: (3,5 х 165 х 160) см; (4,5 х 70 х 64) см; (3,5 х 92 х 75) см; (4,5 х 115 х 70) см; (3,0 х 205 х 130) см; (5,0 х 160 х 64) см; (6,0 х 200 х 170) см.

Обосновывая довод о том, что участок, на котором имеется выбоины не относится к общедомовому имуществу собственников дома <адрес>, представитель ответчика ссылался на сведения Федеральной кадастровой палаты Росреестра, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание по <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствует возможность определить границы придомовой территории дома 2/1 по ул. Мира.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ММБУ «НФУ», КРГХ администрации г. Мурманска, ММБУ «УДХ», ООО «Жилспецстрой Плюс» проведено обследование на предмет возможности отнесения спорного земельного участка (дворового проезда) к придомовой территории многоквартирного дома <адрес>

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок проезда со стороны дворового фасада дома на обслуживании КРГХ администрации г. Мурманска и ММБУ «УДХ» не числится. В соответствии с планом земельного участка технического паспорта дома <адрес> данный дворовый проезд входит в границы придомовой территории указанного дома и находится на обслуживании управляющей организации ООО «Жилсепцстрой Плюс».

В особом мнении к акту № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилспецстрой Плюс» указал, что благоустройство дворовых территорий путем замощения, асфальтирования, озеленения относится к капитальному ремонту. Кроме того, работы по капитальному ремонту придомовой территории относятся к ведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, только если были произведены работы по межеванию земельного участка, на котором находится дорога, однако даже если ее и признают общим имуществом собственников, она будет являться обремененной правами администрации г. Мурманска, следовательно, ремонт данной дороги должен производиться администрацией города Мурманска.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что указанная территория не является общим имуществом собственников дома <адрес>, не принимается судом во внимание, поскольку из плана земельного участка, представленного ММБУ «НФУ» следует, что указанная территория является придомовой для указанного дома. Кроем того, отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим земельным законодательством, не освобождает ответчика от обязанности содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 N 221, установлены обязательные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.1. указанного Госстандарта установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельный размер отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см.

В соответствии с пунктом 3.1.12 указанного Госстандарта устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10 следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения.

Принимая во внимание установленное бездействие ООО «Жилспецстрой Плюс», выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности и сохранности при содержании имущества многоквартирного дома влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, о том, что требования администрации г. Мурманска обоснованы и полагает необходимым обязать Общество произвести текущий ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома <адрес> в пределах устранения недостатков, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью исполнимости судебного решения, суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности выполнить текущий асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома <адрес> – в течение месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

На основании статей 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Мурманска удовлетворить.

Обязать ООО «Жилспецстрой Плюс» (<данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему работы асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес>, а именно;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3,5 см, длиной 165 см, шириной 160 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 4,5 см, длиной 70 см, шириной 64 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3,5 см, длиной 92 см, шириной 75 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 4,5 см, длиной 115 см, шириной 70 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 3 см, длиной 205 см, шириной 130 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 5,0 см, длиной 160 см, шириной 64 см;

-    устранить выбоину со стороны дворового фасада дома глубиной 6 см, длиной 200 см, шириной 170 см.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко