Решение по делу № 1-429/2014 от 26.05.2014

1-429/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Хилько К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Крикливенко С.Н.,

защитника – адвоката Жеренковой Т.В., предоставившей удостоверение № 15 от 08.01.2003 г. и ордер № 50 от 06.05.2014 г.,

подсудимого Колесникова Александра Михайловича,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чигаревой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Колесникова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» кровельщиком, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2014 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 11 минут водитель Колесников А.М., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN BLUEBIRD», регистрационный знак №, двигаясь в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса со стороны ул. Московской в сторону ул. Льва Толстого, в районе дома № 55 по ул. Карла Маркса допустил нарушение требований п. 1.3, п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ № 3 от 08.01.1996 года; № 1272 от 31.10.1998 года: № 370 от 21.04.2000 года; № 67от 24.01.2001 года; № 127 от 21.02.2002 года; № 472 от 28.06.2002 года; № 265 от 07.05.2003 года; № 595от 25.09.2003 года; № 767 от 14.12.2005 года; № 109 от 28.02.2006 года, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года; № 1041 от 29.12.2008 года; № 28 от 27.01.2009 года; № 87 от 24.02.2010 года; № 316 от 10.05.2010 года, № 824 от 06.09.2011 года; № 1113 от 23.12.2011 года; № 254 от 28.03.2012 года; № 727 от 19.07.2012 года; № 1156 от 12.11.2012 года; № 20 от 21.01.2013 года; № 64 от 30.01.2013 года; № 476 от 05.06.2013 года; от 23.07.2013 года № 621; от 04.10.2013 года № 881; от 17.12.2013 года № 1176, согласно которым: п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 6.2 – круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; п.6.13. – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Колесников A.M. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1 при следующих обстоятельствах:

06.02.2014 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 11 минут водитель Колесников A.M. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управлял технически исправным автомобилем «NISSAN BLUEBIRD», регистрационный знак №, двигался в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса со стороны ул. Московская в сторону ул. Льва Толстого, в пути следования водитель Колесников A.M. в нарушение требований п.1.3 и п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, при включении красного сигнала светофора на регулируемом перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Дикопольцева, который запрещает движение, не остановился перед пересекаемой проезжей частью ул. Дикопольцева указанного перекрестка, а продолжил движение в прежнем направлении, выехав на указанный перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего в районе дома № 55 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска совершил наезд на пешехода Спиридонова А.В., который пересекал ул. Карла Маркса справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 были причинены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени, кровоподтек в лобной области. Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма квалифицируется по степени тяжести только в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.7 приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Органами предварительного следствия действия Колесникова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колесников А.М. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнил, что искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему, после ДТП сразу вызвал скорую медицинскую помощь, заглаживает причиненный вред – оплачивает медикаменты, медицинскую помощь, возит по больницам потерпевшего, в дальнейшем также планирует помогать последнему. Трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. Просил суд о снисхождении.

Защитник – адвокат Жеренкова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. При назначении наказания просила суд учесть раскаяние ее подзащитного в содеянном, признание им своей вины, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики в отношении Колесникова А.М., наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Колесникова А.М. в особом порядке согласился, дополнив, что на сегодняшний день претензий к подсудимому какого-либо характера не имеет, гражданский иск в данном судебном заседании заявить не желает. После получения травмы Колесников А.М. на всем протяжении его госпитализации и после интересовался его состоянием здоровья, помогает материально, покупает необходимые лекарственные средства, доставляет его из дома до больницы и обратно.

Государственный обвинитель Крикливенко С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Колесникова А.М. в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство своего подзащитного, получив согласие потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесникова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого Колесникова А.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Колесникова А.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колесников А.М. по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесникову А.М., суд признает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой медицинской помощи, добровольное заглаживание вреда потерпевшему - оплата медицинских услуг, медикаментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову А.М., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Колесникову А.М. наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», регистрационный знак №, хранящийся у собственника – Колесникова А.М. по адресу: Хабаровский край Хабаровский район, <адрес>», после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Колесников А.М. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив осужденному на период отбытия назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из квартиры по месту своего жительства: <адрес> «Б», <адрес>, где он проживает, в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края и не изменять место своего жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Колесникову Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», регистрационный знак №, хранящийся у собственника – Колесникова А.М. по адресу: <адрес> «Б», после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.И. Хилько

Приговор вступил в законную силу 28.06.2014 г.