Решение по делу № 33-6523/2017 от 17.08.2017

Судья Кротов А.В.                  Дело № 33-6523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Негласона А.А.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Е. к Васильевой Н.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей наследников по апелляционной жалобе Васильевой В.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., объяснения представителя истца Васильевой В.Е. – Кузьменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Васильевой Н.В. – Ильина А.А., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Васильева В.Е. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей наследников.

В обоснование исковых требований указано, что наследниками первой очереди по закону умершего Васильева Н.М. являются его супруга – Васильева Н.В., сын – Васильев В.Н. и мать – истец Васильева В.Е. Васильев В.Н. отказался от наследства в пользу матери – Васильевой Н.В. В состав наследственного имущества входит право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3 222 000 кв. м сроком аренды 49 лет – с 03 мая 2007 года по 02 мая 2056 года, предоставленное на основании договора аренды земли № 510 от 23 октября 2007 года, дополнительного соглашения от 12 декабря 2008 года, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 017 000 кв. м сроком аренды 49 лет – с 03 мая 2007 года по 02 мая 2056 года, предоставленное на основании договора аренды земли № 511 от 23 октября 2007 года, дополнительного соглашения от 12 декабря 2008 года. Нотариусом Сироткиным Н.А. истцу и Васильевой Н.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды 1/2 доли указанных земельных участков. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону за истцом закреплена 1/3 доли от 1/2 наследственной доли в праве аренды, за Васильевой Н.В. – 2/3 доли от 1/2 наследственной доли, принадлежавшей Васильеву Н.М. Помимо этого нотариусом определена доля пережившего супруга в праве аренды земельных участков как совестно нажитом имущественном праве и выданы соответствующие свидетельства от 10 июня 2016 года № на 1/2 доли в праве аренды указанных земельных участков. Таким образом, доля ответчика Васильевой Н.В. в праве аренды земельного участка определена в размере 5/6, доля истца – в размере 1/6. Истец полагает, что право аренды не может быть отнесено к имуществу, нажитому супругами в период брака, а потому нотариусом неверно определены доли в наследстве, свидетельства о праве на наследство должны быть признаны недействительными.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Васильева В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно на то, что исходя из ст. 34 СК РФ, ст. ст. 606, 264 ГК РФ, ст.ст. 22, 28 ЗК РФ право аренды, представляя собой временное владение и пользование имуществом, не может являться совместно нажитым имущественным правом супругов, арендные отношения не могут входить в супружескую долю и не подлежат разделу по правилам, предусмотренным семейным законодательством. По мнению автора жалобы, наследственное имущество должно быть поделено между наследниками первой очереди по правилам ст. 1141 ГК РФ в равных долях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильева (ранее Кузнецова) Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Васильевым Н.М. с 19 сентября 1987 года (л.д. 71).

В период брака по договорам аренды земли от 23 октября 2007 года № 510 и № 511 и дополнительным соглашениям к ним от 12 декабря 2008 года, комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области Васильеву Н.М. предоставлены во временное пользование на срок с 03 мая 2007 года по 02 мая 2056 года в аренду земельные участки с кадастровым номером № площадью 3 222 000 кв. м и с кадастровым номером № площадью 3 017 000 кв. м, имеющие адресные ориентиры: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского муниципального образования, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное производство (пашня) (л.д. 78-85).

02 ноября 2015 года Васильев Н.М. умер.

После умершего открылось наследство в виде указанного права аренды.

10 июня 2016 года на основании заявлений наследников первой очереди супруги наследодателя – Васильевой Н.В. и матери наследодателя Васильевой В.Е. нотариусом Сироткиным Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство (с учетом отказа сына наследодателя – Васильева В.Н. от принятия наследства в пользу своей матери – Васильевой Н.В.).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 июня 2016 года наследниками права аренды на 1/2 долю земельных участков являются: супруга Васильева Н.В. – на 2/3 доли; мать Васильева В.Е. – на 1/3 долю (л.д. 88, 89).

Кроме того, Васильевой Н.В. как пережившей супруге выданы свидетельства на право аренды тех же земельных участков на 1/2 долю, приобретенное в браке и оформленное на имя наследодателя.

Полагая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Е. незаконным, автор жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями ст.ст. 34, 35 СК РФ право аренды не подлежит разделу между супругами.

Однако, данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п. 2 ст. 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст. 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорные земельные участки приобретено Васильевым Н.М. в период брака с согласия Васильевой Н.В., для совместного использования супругами. Указанное право аренды земельного участка было приобретено Васильевым Н.М. по договорам от 23 октября 2007 года на возмездной основе, оплата производилась за счет совместно нажитых средств.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в период брака супругов и не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением.

Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до 02 мая 2056 года с возможностью его продления.

Как указано ответчиком и не опровергнуто в судебном заседании, в период брака супругами Васильевыми спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – сельскохозяйственное производство (пашня) обрабатывались, супруги несли расходы на содержание указанных земельных участков, вносили за счет совместно нажитых средств арендную плату.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: