Решение по делу № 2а-5260/2021 от 24.05.2021

Производство № 2а-5260/2021

УИД28RS0004-01-2021-005967-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре МусатовеК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 143369/20/28022-ИП от 25.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 027945913 от 23.11.2020 г., выданного Благовещенским городским судом, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 176513,4 руб. с должника Кравченко Н.С.. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 143369/20/28022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 027945913 от 23.11.2020 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Репину Д.Э. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Стефанов Д.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому районуРепина Д.Э., представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Кравченко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. просит рассмотреть дело без ее участия.Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС 027945913 от 23.11.2020 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-5474/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП в отношении должника Кравченко Н.С., предмет исполнения: задолженность в сумме 176513,4 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В ходе исполнительных действий в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 25.12.2020 года направлен запрос в электронном виде в банки, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, 12.01.2021 года – в МИФНС (о счетах физического лица), в Гостехнадзор.

25.12.2020 года поступили ответы из АО «Альфа-Банк» (об отсутствии счетов), ООО «Хоум кредит и Финанс банк» (об отсутствии сведений), Банк «Возрождение» ( об отсутствии счетов).

15.01.2021 года из МИФНС представлены сведения о номере ИНН должника, об отсутствии сведений о счетах должника.

14.01.2021 года, 02.02.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС -Банк», АТБ (ПАО).

01.02.2021 года также представлены сведения из ЗАГС о том, что сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

01.02.2021 года также был осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник по аджресуя6 *** проживает, имущества для составления акта описи (ареста) не установлено.

01.03.2021 года поступило уведомление из Росреестра по Амурской области об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества.

01.04.2021 года представлены ответы из ГИБДД, Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, самоходной техники, при этом указаны ФИО должника – Малафеева Н. С., из ПФР – о номере СНИЛС,

17.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску Репиной Д.Э. вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч.1ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Репина Д.Э,, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не предприняла всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не осуществляла должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника. Так, получив сведения из ГИБДД, Гостехнадзора о наличии у должника (по паспортным данным) иной фамилии (Малафеева), какие-либо сведения на данное лицо судебным приставом-исполнителем не запрошены ни в одном из регистрирующем органе (организации), не направлены запросы в Пенсионный фонд о работодателе должника, о заработной плате, о размере отчислений, производимых работодателем должника, об иных выплатах, не направлен запрос в налоговыйорган о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, операторам сотовой связи (о зарегистрированных за должником абонентских номерах), в том числе с целью надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в Центр занятости населения (для выяснения вопроса о получении должником пособия по безработице, о возможном его месте жительства) и др. Осуществляя выход по месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель установил, что должник проживает по указанному адресу. Между тем, какое-либо объяснение от должника не отобрано, из акта совершения исполнительных действий не ясно, каким образом судебный пристав-исполнитель устанавливал отсутствие у должника имущества, подлежащего описи (аресту). Более того, установив, что должник фактически проживает по адресу, указанному в исполнительном документы, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, в том числе в связи с невозможностью установления местонахождения должника, что свидетельствует о противоречивости представленных доказательств, ставит под сомнение фактический выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют. Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э., выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отмена 16.06.2021 года постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства, при отсутствии доказательств совершения после возобновления исполнительного производства каких-либо исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Более того, с момента окончания исполнительного производства до его возобновления прошло 2 месяца, в течение которых какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта, не предпринимались, что также не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В целях восстановления допущенного нарушения прав административного истцасуд считает необходимым возложить насудебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репину Д.Э., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 143369/20/28022-ИП (№ 186772/21/28022-ИП) принять полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП (в настоящее время № 186772/21/28022-ИП).

Поскольку постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом от 16.06.2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 143369/20/28022-ИПвозобновлено с № 186772/21/28022-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СтефановаД.Б. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репину Д.Э. принять полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП (в настоящее время № 186772/21/28022-ИП).

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СтефановаД.Б. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 143369/20/28022-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года