Решение по делу № 8Г-3839/2024 [88-6115/2024] от 15.02.2024

УИД 74RS0028-01-2023-001076-51

№ 88-6115/2024

Мотивированное определение составлено 09 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2023 по иску Крупениной Натальи Валерьевны к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; по иску Акционерного общества «Д2 Страхование» к Крупениной Наталье Валерьевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., представителя Акционерного общества «Д2 Страхование» по доверенности Сердюк Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец Крупенина Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки за период с 26 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 51 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование заявленных требований указала, что между АО КБ «ПОЙДЕМ!» и Крупениным А.Н. был заключен кредитный договор, во исполнение которого между АО «Д2 Страхование» и Крупениным А.Н. был заключен договор страхования жизни и здоровья (страховая сумма 500 000 руб.) со сроком действия с 27 июля 2022 года по 26 июля 2023 года. Страховая премия в размере 51 000 руб. была оплачена с кредитного счета 27 июля 2022 года. В числе страховых рисков договором страхования определена смерть застрахованного в результате заболевания – инфаркт миокарда. 02 августа 2022 года <данные изъяты> скончался. Поскольку Крупенина Н.В. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, она обратилась в АО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не произведена.

Истец АО «Д2 Страхование» обратилось с иском в суд к Крупениной Н.В. о признании договора страхования от 27 июля 2022 года недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей179, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заключая договор страхования <данные изъяты> сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при этом данные обстоятельства не могли быть известны страховщику, а именно то, что у него на момент заключения договора страхования отсутствует заболевание.

Определением суда от 21 апреля 2023 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года требования Крупениной Н.В. удовлетворены частично, с АО «Д2 Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойка за период с 26 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 51 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

    Данным решением в исковых требованиях АО «Д2 Страхование» к Крупениной Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами АО «Д2 Страхование» обратилось с кассационной жалобой, указав на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «ПОЙДЕМ!» и Крупениным А.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 27 июля 2022 года.

Во исполнение кредитного договора 27 июля 2022 года между АО «Д2 Страхование» и Крупениным А.Н. был заключен договор страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> (далее – договор страхования).

Страховая премия в размере 51 000 руб. по договору страхования была оплачена с кредитного счета <данные изъяты> 27 июля 2022 года, что подтверждено приходно-кассовым ордером № 228 от 27 июля 2022 года.

Застрахованным лицом по договору страхования является <данные изъяты>, который является также выгодоприобретателем, а в случае смерти застрахованного лица – жена Крупенина Н.В.

В соответствии с пунктом 2.8 договора страхования в числе страховых рисков определена смерть застрахованного в результате заболевания - инфаркт миокарда.

Страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 руб. со сроком действия с 27 июля 2022 года по 26 июля 2023 года.

02 августа <данные изъяты> скончался. Согласно справке о смерти от 10 августа 2022 года № А-02767 смерть наступила вследствие фибрилляции желудочков, других форм ишемической болезни сердца, кардиомиопатии.

В акте судебно-медицинского исследования от 02 сентября 2022 года № 609 установлено, что смерть наступила вследствие острой коронарной недостаточности, осложнившейся развитием фибрилляции желудочков. Состояние опьянения на момент смерти не установлено.

<данные изъяты> и Крупенина Н.В. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

17 октября 2022 года Крупенина Н.В. обратилась к АО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере             500 000 руб. (было получено АО «Д2 Страхование» 25 октября 2022 года). Выплата страхового возмещения не произведена.

28 ноября 2022 года Крупенина Н.В. повторно обратилась к АО «Д2 Страхование» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения с требованием о выплате страхового возмещения, штрафа (получено АО «Д2 Страхование» 05 декабря 2022 года). Выплата страхового возмещения не произведена.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Крупениной Н.В. и отказывая в удовлетворении иска АО «Д2 Страхование», суд первой инстанции установил, что смерть <данные изъяты>, наступившая в течение срока действия договора страхования, является страховым случаем. При этом суд исходил из того, что доказательства наступления страхового события вследствие болезни, развившейся и (или) диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий, в материалы дела не представлены, отметив при этом, что страховщик при заключении договора страхования не был лишен возможности провести диагностику состояния здоровья.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами судебных инстанций, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной по настоящему делу, экспертом сделан вывод, что каждое из заболеваний <данные изъяты> в отдельности и оба в совокупности не являются причиной развития острой коронарной недостаточности, явившейся причиной смерти.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть <данные изъяты> наступила от заболевания – острая коронарная недостаточность, которое развилось в течение не более нескольких часов до смерти, на 27 июля 2022 года этого заболевания у <данные изъяты> не было.

Острая коронарная недостаточность (по-другому – внезапная коронарная смерть) это заболевание, возникающее из-за внезапно появившейся недостаточности кровоснабжения сердца по венечным (коронарным) сосудам по отношению к потребности в насыщении сердца кислородом. Об острой коронарной недостаточности говорят в тех случаях, когда смерть наступает очень быстро – в течение первых часов от начала сердечного приступа, и инфаркт миокарда, то есть очаг некроза (омертвения) сердечной мышцы, обусловленный ее недостаточным кровоснабжением, не успевает развиться (Т.2, л.д. 163).

Инфаркт миокарда входит в групповое понятие «острый коронарный синдром» (ОКС) и всегда является незологической формой в составе ишемическая болезнь сердца.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемой ситуации страховой случай наступил.

Доводы кассационной жалобы АО «Д2 Страхование» направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основанных на документах судебно-медицинского исследования, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы АО «Д2 Страхование» не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает оспариваемые судебные акты постановленными исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Д2 Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи