Решение от 12.09.2024 по делу № 8Г-15757/2024 [88-17474/2024] от 22.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-17474/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                12 сентября 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             УИД 22RS0013-01-2023-004290-70 по иску Полосухина Д.С. к Каронову Е.С., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании сделки по передаче земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Полосухина Д.С. и представителя            Полосухина Д.С. – Березиковой Т.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав представителя Полосухина Д.С. – Березикову Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полосухин Д.С. обратился в суд с иском к Каронову Е.С., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании сделки по передаче земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО5 После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство Полосухин Д.С. в установленном законом порядке не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, которым завещала истцу все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ завещание было изменено, указано на отказ в наследовании в отношении ФИО8, ФИО7,                        ФИО6, Полосухину Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца - ответчик Каронов (до перемены фамилии Полосухин) Е.С. с разрешения истца стал проживать в доме. Вместе с ними некоторое время жила мать истца и ответчика ФИО7, которая выехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени ответчик перестал впускать истца в дом. Когда истец попросил ответчика освободить дом, последний ответил отказом.

Позже истцу стало известно, что ответчик оформил в собственность жилой дом и земельный участок. Ответчик Каронов Е.С. скрыл от администрации, что у истца есть право на оформление этого земельного участка в собственность.

Истец принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. При этом, нотариус пояснила истцу, что поскольку право на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано за наследодателем, ему как наследнику не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать сделку по передаче земельного участка в собственность бесплатно, заключенную между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Кароновым Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для сохранения самовольной постройки, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства недействительной и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения; прекратить зарегистрированное право собственности ответчика Каронова Е.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября              2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Полосухин Д.С. и представитель Полосухина Д.С. – Березикова Т.В. обратились с кассационной жалобой, в которой просят вынесенные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами неверно определены обстоятельства дела, выводы основаны на неверном толковании норм права. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств, в обоснование своей позиции. Ответчиком Кароновым Е.С. не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца. Кроме того указывают, что о судебном заседании в суде апелляционной инстанции не были извещены надлежащим образом, в ходатайстве об отложении им было отказано.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представителем Полосухина Д.С. –                        Березиковой Т.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расписания движения транспорта, билетов, в обоснование невозможности ее явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Судами установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО5 заведено наследственное дело №. При жизни            ФИО5 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти на праве собственности, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она завещала Полосухину Д.С., исключив из числа наследников ФИО8, ФИО7,, ФИО6,                   Полосухина Е.С.

Полосухину Д.С. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии в сумме 6005,71 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 2248,00 руб. Свидетельств на иное имущество истцу не выдавалось.

На момент смерти ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, не был введен в гражданский оборот как объект недвижимого имущества.

Каронов Е.С. (до перемены фамилии Полосухин) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. В данном доме также была зарегистрирована умершая ФИО5

Каронов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя по доверенности ФИО9, обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для сохранения самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Бийска вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления Каронову Е.С. земельного участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Каронов Е.С., действуя через представителя по доверенности ФИО9, обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Указанный земельный участок передан в собственность Каронову Е.С. на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № для сохранения самовольной постройки. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

С учетом регистрации права собственности на земельный участок, ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу:         <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Полосухина Д.С. к Каронову Е.С. о прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что на момент смерти за ФИО5 какие-либо права на земельный участок (пользования, собственности либо иное) зарегистрированы не были, жилой дом был возведен на земельном участке, не выделенном в установленном порядке под его строительство. При таких обстоятельствах, права на земельный участок не могли перейти по наследству Полосухину Д.С. Соответственно, не подлежит переходу несуществующее право собственности на жилой дом в порядке наследования.

При рассмотрении настоящего дела истец, предъявляя требования о признании сделки по передаче земельного участка в собственность ответчика Каронова Е.С. недействительной, указал на то, что он является единственным наследником к имуществу умершей ФИО5, в связи с чем земельный участок не мог быть передан в собственность иному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции указал на то, что самовольная постройка не может входить в наследственную массу наследодателя, однако наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство в виде вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, обладают правом требования признания за ними права собственности на самовольную постройку исходя из причитающейся им доли наследства, либо правом на признания за одним из наследников, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, права собственности на самовольную постройку с возмещением иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества, стоимости постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что Полосухин Д.С., являющийся наследником ФИО5, с момента ее смерти и более 10 лет за реализацией своего предполагаемого права как наследника относительно спорного доме и земельного участка не обращался.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления в собственность земельных участков бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении на территории Алтайского края определены Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 г. №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее Закон от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС).

В п. 4 ст. 2 указанного Закона установлено, что земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 7 Закона от 9 ноября 2015 г. №98-ЗС, для граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 2 настоящего Закона, к заявлению должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя; в случае, если земельный участок, на котором расположен самовольно созданный жилой дом, находится в пользовании нескольких лиц, - нотариально удостоверенное согласие пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок либо нотариально удостоверенное согласие об оформлении земельного участка в собственность одного лица.

Как следует из сведений, содержащихся в домовой книге, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме значились зарегистрированными более двух десятков человек, в том числе и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, снявшаяся с учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировавшаяся в г. Бийске по ул. Ким, 13. Полосухин Е.С. (после перемены фамилии Каронов) зарегистрирован и проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления ему в собственность земельного участка иных лиц, зарегистрированных в доме и пользующихся земельным участком, не имелось.

Проанализировав законодательство, регулирующее пере░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.(░.1,░.░.168), ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1,░.░.169) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1,░.░. 170-173), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024.