Решение по делу № 2-2295/2013 ~ М-1445/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-2295/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 года                     г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению С. С. В. к ООО «Росгосстрах», ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ### 01 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере ###, судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем истца С. С.В. – Кириченко С.А. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в <...> - по месту нахождения большинства доказательств, поскольку в производстве указанного суда находится гражданское дело по иску Концова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, где в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С. С.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленного представителем истца ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в <...> - по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Владимирдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Концов Д.Ю. возражений по заявленному ходатайству не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что большинство доказательств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, находятся в <...> и являются доказательствами при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Концова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, где в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С. С.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в <...>, поскольку передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом, рассмотрение искового заявления С. С. В. к ООО «Росгосстрах», ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подсудно <...>, поскольку заявленные С.м С.В. исковые требования регулируются Законом о защите прав потребителей и в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца (<...>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело ### по исковому заявлению С. С. В. к ООО «Росгосстрах», ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> району Владимирской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Владимирской области.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина