Решение по делу № 2-842/2018 от 22.03.2018

К делу 2-842/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Рє.Анапа    В«00.00.0000 РіРѕРґР°

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё    Р–ванько Р—.И.,

РїСЂРё секретаре    РџР»РёС€РєРёРЅРѕР№ Рђ.Рќ.,

с участием ответчика Кавтарадзе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Карпов Д.И., Кавтарадзе И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к Карпов Д.И., Кавтарадзе И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенным между Карпов Д.И. и ЗАО «Банк «Первомайский», и договора поручительства 000 от 00.00.0000, заключенного между Кавтарадзе И.В. и ЗАО «Банк «Первомайский».

Истец просит взыскать солидарно в пользу ООО «Агро-Лайн» с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и Карпов Д.И. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № 000, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 000 рублей на срок до 00.00.0000.

Согласно п. 3.1.1.-3.1.2. договора о предоставлении кредита №000 Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии. В дату заключения договора Банк производит открытие Заемщику ссудного счета с лимитом кредитования, указанным в договоре, т.е. в 000 рублей.

Согласно условиям договора №000 погашение задолженности по кредиту и процентам производится Заемщиком ежемесячно в платежный период, в сумме 5,00% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а также начисленные проценты.

Согласно договора №000 заемщик обязан был вернуть кредит не позднее 00.00.0000 В нарушение условий договора заемщик Карпов Д.И. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности на 00.00.0000 Банка «Первомайский» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000 Карпов Д.И., сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 00.00.0000 составила 000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 000 рублей, а общая сумма задолженности составила 000 руб., что подтверждает выписка по счету 000 в Банке «Первомайский» (ЗАО) на имя Карпов Д.И..

Обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000 обеспечено договором поручительства от 00.00.0000 №МК-000, заключенным между Банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и Кавтарадзе И.В. (Поручитель).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 7.2.2. договора о предоставлении кредита №000 банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

00.00.0000 Банк на основании договора 000 уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 уступил право требования по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000 на сумму 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн».

Таким образом, истец ООО «Агро-Лайн» является правопреемником по всем правам и обязанностям «Банка Первомайский» (ЗАО) с 00.00.0000, в том числе обладает правом обращения в суд к ответчикам с требованиями, вытекающими из договора о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000.

Истец в адрес Карпов Д.И. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000

В уведомлении 000 от 00.00.0000 ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000.

Истец в адрес Кавтарадзе И.В. Кавтарадзе И.В. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000

В уведомлении 000 от 00.00.0000 ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000.

<данные изъяты>

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ООО «Агро-Лайн», ответчик Карпов Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении заявление в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил согласно кредитного договора путем открытия возобновляемой кредитной линии, ссудного счета заемщика 000, на котором учитываются выдача и погашение кредита и текущий остаток задолженности по кредиту, и выдачи во временное пользование международной банковской карты, что подтверждает выписка по счету 000 в Банке «Первомайский» (ЗАО) на имя Карпов Д.И..Из выписки по счету 000, отражающей движение денежных средств и задолженность по основному долгу и накопленных процентов, следует, что ответчик вносил платежи с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Согласно расчету задолженности по просрочному основному долгу 000 и просроченных процентов по основному долгу раздел 000 на 00.00.0000, предоставленному Банком «Первомайский» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита №000 от 00.00.0000 Карпов Д.И.,И., сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 00.00.0000 составила 000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 000 рублей, а общая сумма задолженности составила 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности Карпов Д.И. по кредитному договору №000 от 00.00.0000 ко дню обращения истца в суд.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Обеспечение обязательств есть использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству.

Ответчик Кавтарадзе И.В. в судебном заседании представила возражение против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №000 договору поручительства №000 с поручителя Кавтарадзе И.В..

Свои возражения ответчик Кавтарадзе И.В. основывала на следующем.

«Банк Первомайский» (ЗАО), выступая Кредитором по договору о предоставлении кредита и 000 и договору поручительства №000 не предъявлял иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства, исходя из договора поручительства № 000 в связи с чем утратил такое право.

Кроме того, кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника, т.к. Карпов Д.И. до настоящего момента продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, является платежеспособным. От исполнения обязательств уклоняется.

Срок прекращения договора поручительства не относится к срокам исковой давности, так как истечение срока поручительства влечет за собой не утрату возможности судебной защиты, а прекращение обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору о предоставлении кредита и №000 от 00.00.0000 и договору поручительства №000 от 00.00.0000 срок возврата кредита установлен 00.00.0000

Установленное п. 5.2 договора поручительства №000 от 00.00.0000 условие о действии поручительства до полного выполнения обязательств по данному договору не может считаться условием о сроке.

В случае. когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Согласно договору о предоставлении кредита и 000 от 00.00.0000 и договору поручительства №000 от 00.00.0000 срок возврата кредита установлен 00.00.0000

Однако «Банк «Первомайский» (ЗАО) не предъявил требований к поручителю в течение срока, установленного пунктом 6 ст. 367 ГК РФ.

На момент уступки права требования (цессии) «Банка «Первомайский» (ЗАО) к ООО «Агро-Лайн» договор поручительства был прекращен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в отношении поручителя не подлежит удовлетворению, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил требования к Поручителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Карпов Д.И., Кавтарадзе И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Лайн» к Кавтарадзе И.В. отказать.

Взыскать с Карпов Д.И. в пользу ООО "Агро-Лайн" задолженность по договору о предоставлении кредита №000, заключенному от 00.00.0000.

000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 000 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов по основному долгу, исчисленных на 00.00.0000

Взыскать с Карпов Д.И. в пользу ООО "Агро-Лайн" государственную пошлину в размере 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

РЎСѓРґСЊСЏ

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько