Решение по делу № 2-970/2022 (2а-7368/2021;) от 06.12.2021

     Дело № 2-970/2022

УИД: 16RS0050-01-2021-016447-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                                          г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе       председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Инзили Айратовны к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» (далее - ответчик) о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора дарения является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> нежилого помещения №, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Эталон Групп» осуществлённое переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людней эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка не жилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, чем не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 1016, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно спора ООО «Уют Сервис» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных документов, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Согласно пояснительной записке проекта переустройства нежилого помещения выполненного ООО «Эталон Групп», в нежилом помещении № преобразованном из <адрес> жилом <адрес> предусмотрено переустройство систем приточно-вытяжной вентиляции. Система отопления существующая. Теплоноситель для системы приточной вентиляции П1 – электроэнергия. Для создания нормальных санитарно-гигиенических и технологических условий в перепланированном помещении нежилого назначения запроектирована общеобменная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Расчет воздухообмена в помещениях выполнен по кратности и санитарным нормам в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016, СП 118.13330.2012, СП 44.13330.2011.

Данное помещение расположено на первом этаже десятиэтажного жилого дома, постройки 2001 года.

         До перепланировки нежилое помещение состояло из: торгового зала - 35,2 кв.м., подсобное – 10,3 кв.м., санузел – 2,0 кв.м., склад– 1,8 кв.м., двух санузлов – 7,3 кв.м.

<адрес> помещения – 56,6 кв.м., торговая площадь – 35,2 кв.м., подобная площадь 21,4 кв.м. Стены наружные – кирпичные, внутренние стены – гипсолитовые, перекрытия – железобетонные. Проемы оконные – пластик, дверные – пластик, деревянные. Имеется – водоснабжение – центральное; электроснабжение – проводка скрытого типа; горячего водоснабжения - центральное; горячее водоснабжение – имеется.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проект вентиляционной системы нежилого помещения № под кафе с неполным (доготовочным) циклом производства, с использованием полуфабрикатов высокой степени готовности, по адресу: РТ, ш. Казань, <адрес> соответствует п.2.12 п.2.13, п.2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологическое требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, ФИО2 - собственнику нежилого помещения №, расположенного на 1 (первом) этаже МКД № по <адрес> дано разрешение осуществить монтаж стояка системы вентиляции предприятия общественного питания (Кафе-бургерная) первого этажа подъезда №, согласно проекту, разработанному ООО «ВКО-Сервис».

Все строительно-монтажные работы велись с соблюдением норм и правил техники безопасности.

Проведенный судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, условия проживания жильцом МКД не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истцов работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Согласно сведениям технического паспорта на нежилое помещение в результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчёта площадей общая, общая площадь помещения увеличилась на 5,4 кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение 1016 не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка (переустройство) соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Казанцевой Инзили Айратовны к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № с общей площадью помещения 56,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ВС РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Р.А.Уманская