Решение по делу № 1-101/2023 от 31.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры –Паниной Н.Ю.

подсудимых Завариной Е.В. и Бегмат И.С.

адвокатов Ивченко И.Н. и Иванковой И.С.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заварина Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Бегмат И.С., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Заварина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, совместно с подсудимой Бегмат И.С., находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес>, во время общения с Потерпевший №1 предложили последней приобрести или обменять на спиртное принесенные с собой заварочный чайник и сахарницу, однако, получив отказ, реализуя внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц, заранее не договариваясь о своих действиях, применили физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно Заварина Е.В. руками толкнула последнюю, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, после чего Заварина Е.В. подошла к лежащей на полу Потерпевший №1, и с целью подавления воли к сопротивлению, с использованием пакета, в котором находились заварочный чайник и сахарница, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и создавая реальную угрозу для жизни или здоровья, стала требовать от последней передачи спиртного, при этом Бегмат И.С. находилась рядом и наблюдала за происходящим, не пресекая действия Заварина Е.В. Далее, Бегмат И.С. по указанию Заварина Е.В. прошла на кухню, где совместно с Заварина Е.В., воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, из холодильника открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: икру красную массой 500 гр. на сумму 4000 рублей, икру черную имитированную массой 500 гр. на сумму 1500 рублей, 1 банку консервированного зеленого горошка массой 400 гр., 1 банку консервированной кукурузы «<данные изъяты> массой 400 гр., 3 литра спиртосодержащей жидкости, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего похитили имущество на общую сумму 5500 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Заварина Е.В. совместно с Бегмат И.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Заварина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что она вместе с Бегмат пришли к женщине, по прозвищу « Серпалета», попросили спиртное, когда она отказала в этом, она ударила ее по голове пакетом, в котором были сахарница и чайник, толкнула ее и вместе с Бегмат из холодильника забрали продукты питания, и кроме того спиртное, 2 банки икры.

Подсудимая Бегмат И.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что вместе с Заварина Е.В. забрали у женщины по прозвищу Серпалета спиртное и 2 банки икры, которые употребили в пищу.

Вина подсудимых Заварина Е.В. и Бегмат И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности двух женщин которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин находясь по месту её жительства по адресу: <адрес> РО, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 5500 рублей. (том № л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр жилища гр. Потерпевший №1 по адресу: <адрес> РО, в ходе которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет в котором находились заварный чайник и сахарница, которым Заварина Е.В. и Бегмат нанесли ей удары по голове. ( том № л.д. 6-11)

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин обратилась в МБУЗ ЦГБ <адрес> РО, установлен диагноз ушибы тканей головы. ( том № л.д. 14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу имеющихся у неё кровоподтеков в теменной области. Кровоподтеки образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при воздействии с тупым твердым предметом (предметами) и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. ( том № л.д.5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр жилища гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> РО, в ходе которого было обнаружено и изъято часть похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: пластиковая емкость на дней которой находятся остатки красной икры, а также пустые жестяные банки из под кукурузы и зеленого горошка. ( том № л.д. 18-23)

- справкой о стоимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость одного килограмма икры красной лососевых пород рыб составляет - 5 250 рублей, стоимость 1 килограмма икры черной имитированной (белковой) -900 рублей. ( том № л.д. 165)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему согласно которого произведен осмотр обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, следующих предметов: пустой банки из под икры красной, пустых банок из под кукурузы и зеленого горошка. ( том № л.д. 126-130), которые признаны вещественными доказательствами по делу. ( том № л.д. 131,132-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого произведен осмотр жилища потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес> и изъяты: полимерный пакет, заварник, сахарница. Осматриваемые предметы ФИО1, опознал как принадлежащие ему, и которые он отдал ДД.ММ.ГГГГ Заварина Е.В. и Бегмат И.С., для того чтобы они обменяли их на спиртное у женщины по прозвищу «<данные изъяты>» проживающей с ним по соседству по <адрес>. ( том № л.д. 134-138), которые признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 139, 140-141)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей позвонила в домофон Бегмат И.С. и сказала, что ей надо поговорить. Она впустила ее в подъезд. С ней была Заварина Е, которую она знает хорошо. Она впустила их в свою квартиру, у Заварина Е.В. в руках был черный полиэтиленовый пакет, она достала из пакета чайник и сахарницу и предложила их купить, когда она сказала, что они ей не нужны, то Заварина Е.В. предложила их обменять на спиртное. После чего Бегмат И.С. стала предлагать ей имеющиеся у нее браслет. После того как она отказала, и попросила чтобы они уходили из её квартиры, Заварина Е.В., толкнула её в область предплечья, отчего она упала на пол. После чего Заварина Е.В. стала бить ее пакетом в котором были заварной чайник и сахарница и нанесла ей около 5-6 ударов в область головы, при этом она требовала дать ей спиртные напитки. Далее, Заварина Е.В. сказала Бегмат И.С.: « Иди к холодильнику и выбирай все из холодильника». После чего Бегмат и Заварина Е.В. пошли к холодильнику, где Бегмат И.С. взяла из холодильника банку с красной икрой массой 500 грамм, стоимостью 1500 рублей, банку с черной икрой массой 500 грамм, стоимостью 4000 рублей, которую она покупала накануне для своей дочери, которая болеет и нуждается в этих продуктах. Заварина Е.В. взяла из холодильника пластиковую бутылку емкость 5 литров, в которой находилась контрфактная водка в количестве 3 литров.Она просила их уйти и не брать ничего из холодильника, но они игнорировали ее требования, она лежала на полу и когда они выходили, она схватила Бегмат на ноги и просила оставить ей продукты. Когда они ушли, то она увидела, что Заварина Е.В. и Бегмат похитили из холодильника: икру красную, стоимостью 1500 рублей, икру черную стоимостью 4000 рублей, 1 банку кукурузы «<данные изъяты> 1 банка консервированного горошка, 3 литра контрафактной водки не представляющее для неё ценности, а всего было похищено продуктов питания на общую сумму 5500 рублей. От ударов нанесенных Заварина Е.В. ей была причинена физическая боль. Так же Заварина Е.В. оставила свой пакет, которым она била ее, который был изъят сотрудниками полиции. Причиненный материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме родственниками Заварина Е.В. и Бегмат, в связи с чем она не имеет к ним претензий. ( том № л.д. 49-53, 169-173)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу:<адрес>. У него есть знакомые Заварина Е.В. и Бегмат И.С., которые злоупотребляют алкогольными продуктами и которые пришли к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они распивали спиртные напитки. После того как водка закончилась Бегмат И.И. Заварина Е.В. попросили у него какую-нибудь кухонную утварь, которую они могли бы поменять на водку у женщины по прозвищу «<данные изъяты>», проживающую по адресу: <адрес> РО, которая занимается торговлей контрафактной водки.Для этого он передал им чайник для заварки и сахарницу, которую они сложили в черный пакет и ушли. Через некоторое время Заварина Е.В. и Бегмат И.С. вернулись и при себе у них была пластиковая бутылка емкостью 5 литров, в которой находилась контрафактная водка в количестве около 3 литров, а также продукты питания: банка красной икры в пластиковой банке объемом примерно 500 мл, банка консервированной кукурузы и банка консервированного зеленого горошка. Пакета с чайником для заварки и сахарницей которые он отдавал при них не было. После, они употребили все вместе принесенные Заварина Е.В. и Бегмат продукты питания съели, и выпили водку. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства изложенные в протоколе допроса. И у него дома были изъяты пустые банки из под красной икры, зеленого горошка и кукурузы. ( том № л.д. 55-58; 142-144)

- показаниями свидетеля Свидетель2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, в качестве понятого, в котором принимала участие вторая понятая Свидетель3, обвиняемая Заварина Е.В. и её защитник. В ходе следственного действия обвиняемая Заварина Е.В. рассказала и показала обстоятельства при которых она вместе с Бегмат И.С. в <адрес> в <адрес> совершила кражу имущества у гр. Потерпевший1 По результатам следственного действия был составлен протокол, который без замечаний был подписан участвующими лицами. Аналогичная проверка показаний на месте была проведена с его участием и с участием обвиняемой Бегмат И.С., которая также рассказала обстоятельства при которых она с Заварина Е.В. открыто похитили продукты питания из квартиры Потепрпевший! о чем также был составлен протокол проверки показаний на месте, который подписали участвующие лица без замечаний.( том № л.д. 218-222)

- показаниями свидетеля Свидетель3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она дала показания аналогичные показания свидетеля Свидетель2 относительно ее участия в следственных действиях, по результатам которых был составлен протокол. ( том № л.д. 223-227)

- показаниями Бегмат И.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Заварина Е.В. находились в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес>, где распивали спиртные напитки, а когда водка закончилась, они взяли у ФИО его разрешения чайник и сахарницу и пошли к Потерпевший1, проживающей по адресу: <адрес>, которая занимается торговлей контрафактной водки. Они предлагали Потерпевший1 в счет оплаты за спиртное взять у них указанные предметы, кроме того она предлагала ей свои украшения, он та отказалась. После чего Заварина Е.В. толкнула Потерпевший1, та упала, Заварина Е.В. стала бить Потерпевший1 пакетом по голове, в котором находились чайник и сахарница. После чего Заварина Е.В. сказала ей, чтобы она пошла к холодильнику и забрала оттуда все что она захочет. Что она и сделала, она взяла из холодильника продукты питания, а именно: пластиковую банку красной икры объемом 500 грамм, пластиковую банку с черной икрой, по одной банке с кукурузой и зеленым горошком,и пластиковую бутылку емкостью 5 литров с контрафактной водкой, которой было около 3 литров. Потерпевший №1 просила оставить икру поскольку она купила её своей дочери, однако они ее не слушали и с похищенным с квартиры ушли. Пришли к ФИО1, где все это употребили в пищу и спиртное выпили. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( том № л.д. 96-99, 108-111, 184-188, № л.д. 66-69 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Бегмат И.С., подтвердила в полном объеме свои показания, изложенные ею в протоколе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой по настоящему уголовному делу. ( том № л.д. 207-215 )

- показаниями Заварина Е.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что она дала показания аналогичные показания Бегмат И.С. и изложила обстоятельства, при которых она совместно с Бегмат И.С. открыто похитили имущество потерпевшей Потерпевший1, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья. ( том № л.д. 70-73, 82-85, 194-198, том № л.д. 18-21 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Заварина Е.В., подтвердила в полном объеме свои показания изложенные ею в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемой по настоящему уголовному делу. ( том № л.д. 199-206)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимых доказана.

Действия подсудимых Заварина Е.В. и Бегмат И.С. каждой из них суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимых Заварина Е.В. и Бегмат И.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ суд учитывает, что показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается факт того, что подсудимые Заварина Е.В. и Бегмат с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия совершили разбойное нападение на нее с целью хищения имущества. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 так как она давала последовательные показания на стадии предварительного следствия. Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями подсудимых Заварина Е.В. и Бегмат И.С., согласно которым они подтвердили, что совершили нападение на Потерпевший1 с целью хищения у нее имущества, а когда Потерпевший1 отказалась его передать, то Заварина Е.В. несколько раз ударила последнюю по голове пакетом, в котором находились заварной чайник и сахарница, и только после того как потерпевшая упала, они пренебрегая ее просьбами совместно с Бегмат, похитили продукты питания на общую сумму 5500 рублей, с которыми скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению. Суд полагает, что эти показания являются правдивыми, так как они были даны в присутствии адвоката, без какого либо давления на Заварина Е.В. и Бегмат со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом им было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме того эти показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель2 и Свидетель3 в присутствии которых Заварина Е.В. и Бегмат на месте преступления подтвердили свои признательные показания и рассказали обстоятельства совершенного преступления. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в теменной области, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета( л.д. 5-7 т.2). Свидетель ФИО1 подтвердил, что Заварина Е.В. и Бегмат, после того как ушли за спиртным, которое собирались купить у Потерпевший №1 вернулись оттуда с продуктами питания, принесли банку черной икры, банку красной икры, банку кукурузы, банку зеленого городка и спиртное.( л.д. 55-58 т.1), которое они совместно употребили, и что в ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции у него были изъяты пустые банки из под указанных продуктов питания, о чем составлен протокол.( л.д. 126-130 т.1)

У суда не оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они являются последовательными, они давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела. Суд полагает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, так как они не имели неприязненных отношений, никаких долговых, денежных обязательств между ними и подсудимыми не имелось.

Суд считает, что подсудимые Заварина Е.В. и Бегмат именно напали на потерпевшую Потерпевший1, и совершили разбой, так как нападение было вызвано стремлением завладеть ее имуществом, обстоятельства совершения ими преступления говорят о том, что ими была применена физическая сила опасная для жизни и здоровья потерпевшей, так как преступление было совершено в позднее время, потерпевшая является престарелым человеком, передвигается с палочкой по квартире, осознавая данный факт к ней была применена физическая сила, отчего потерпевшая упала на пол, после чего ее 5-6 раз ударила по голове пакетом Заварина Е.В., потерпевшая просила подсудимых прекратить свои преступные действия, оставить продукты питания, т.к. они были необходимы для поддержания здоровья ее больной дочери. Однако подсудимые не реагировали на эти просьбы, с похищенным с места преступления скрылись, а именно возвратились в квартиру к свидетелю ФИО1 где употребили в пищу продукты питания и выпили спиртное.

Суд считает, что подсудимые Заварина Е.В. и Бегмат И.С. совершили преступление предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, и состав преступления является оконченным, так как разбой, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нападения на потерпевшего и, соответственно, применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд полагает, что у потерпевшей Потерпевший №1 безусловно имелась реальная угроза ее жизни и здоровью.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Заварина Е.В. и Бегмат И.С.

В судебном заседании подсудимыми и защитниками не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания в отношении подсудимой Заварина Е.В. суд учитывает, что она в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, установлено диспансерное наблюдение врача-нарколога с 2013 года, страдает хроническим алкоголизмом, в обязательном лечении не нуждается.

Обстоятельством смягчающим наказание Заварина Е.В. является в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заварина Е.В., согласно ст.63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, который согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом. Кроме того в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Заварина Е.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц. На иждивении она детей не имеет, т.к. лишена родительских прав, была осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, оценивая личность Заварина Е.В. суд находит, что приведенные выше обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же обстоятельства, связанные с отношением осужденной к содеянному, с ее поведением в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела, полного возмещения причиненного материального ущерба, позволяют суду назначить ей наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако при назначении наказания Заварина Е.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 и ч.5, ст. 64, ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой Заварина Е.В., обстоятельств и тяжести совершенного, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновной, явится достаточным для её исправления и перевоспитания.

При назначении конкретной меры наказания в отношении подсудимой Бегмат И.С. суд учитывает, что она в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание Бегмат И.С. является в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Бегмат И.С. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения ст.68 УК РФ, ст. 62 ч.1 и ч.5, ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания Бегмат И.С. не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой Бегмат И.С., обстоятельств, тяжести совершенного, и ее роли в совершенном преступлении, которая не была инициатором преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным при назначении наказания Бегмат И.С. применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности Бегмат И.С., явится достаточным для её исправления и перевоспитания.

С учетом того, что подсудимые Заварина Е.В. и Бегмат И.С. не имеют какого-либо имущества и дохода, суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы каждой из них.

Отбывание лишения свободы Заварина Е.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заварина Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бегмат И.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание 1( один) год 6( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бегмат И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденную Бегмат И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Заварина Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Заварина Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Заварина Е.В. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бегмат И.С. изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из под стражи в зале суда.

Зачесть Бегмат И.С. в срок отбывания наказания содержание ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Все вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной Бегмат И.С. значение назначенного наказания и последствия допущенных нарушений.

Председательствующий: