Решение от 04.06.2013 по делу № 2-1965/2013 от 28.01.2013

Дело № 2–1965/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 июня 2013 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Аксенову Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Аксенову Р.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что вышеназванная квартира принадлежит истцу на праве собственности; ответчик в указанной квартире не проживает, о своих правах на указанную квартиру не заявляет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Аксенов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, телеграммы с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчика (Санкт-Петербург, п<адрес>), однако, как следует из уведомлений телеграфа, они не были ему вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по указанному адресу не является (л.д.65). В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, между тем ответчик, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, направляемую по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него в силу закона, не может препятствовать реализации истцом права на судебную защиту и рассмотрению дела по существу. Исходя из положений статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, направив ответчику телеграмму по последнему известному месту его жительства, полагает его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания 04 июня 2013 года.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что с 08.04.2009 года ответчик Аксенов Р.Е. постоянно зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9).

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу Кузнецову В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 125832 от 28.12.2001 года (л.д. 7-9).

Из материалов дела усматривается и из объяснений истца следует, что ответчик является сыном жены истца Кузнецова В.В., однако не является членом его семьи. Аксенов Р.Е. постоянно проживает в другой квартире, о своих правах на указанную квартиру не заявляет, между тем оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу никогда не производил, в содержании жилого помещения не участвовал, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг; регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено судом, ответчик не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения жилой площадью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Кузнецова В.В. к Аксенову Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплата истцом указанной суммы, предусмотренной договором оказания юридических услуг от 22.01.2013 года, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 года (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199, 233 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: