Решение по делу № 2-9641/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-9641/2016 В мотивированном виде решение изготовлено 22 августа 2016 года.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 15 августа 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование указала, что судебным приставом были заблокированы ее банковские карты, на которых находились денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности. Карты заблокированы по причине вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с истца в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи, который истец с ответчиком не заключала. Согласно судебному приказу должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает в <адрес>, тогда как место рождения истца – <адрес>, адрес регистрации – <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что фактически судебный приказ исполнен не был, денежные средства в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» не перечислялись. Истец связывает факт причинения морального вреда с нарушением имущественных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, однако положение ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Истцом не представлено доказательств, что ПАО «Ростелеком» своими действиями посягнуло на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушило его неимущественные права.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Кургана с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны дата и место рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, г<адрес>, а также место жительства – <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством, одним обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика ПАО «Ростелеком» при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, что ответчик является причинителем вреда, суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении истца ФИО1 ответчик к мировому судье не обращался, судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа, в службу судебных приставов не предъявлялся. Судебный приказ вынесен не в отношении истца, а иного лица, имеющего аналогичные фамилию, имя, отчество и дату рождения. Доказательств того, что банковские карты истца были заблокированы по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суда не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о посягательства на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в деле не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.