Решение по делу № 22-3473/2024 от 27.06.2024

Судья Мишагина А.П.                                                          Дело № 22-3473/2024

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                          23 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Антонова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Шестаковой Г.В. на приговор Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года, которым

Маресьев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.08.2022 года приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; наказание отбыто 16.05.2023 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маресьеву К.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложены на Маресьева К.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Мера пресечения Маресьеву К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

                            УсТановил:

Приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года Маресьев К.Ю. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Маресьев К.Ю. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор района Шестакова Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что действия Маресьева К.Ю. судом, верно, квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ, однако при вынесении приговора в резолютивной части указано, что Маресьев К.Ю. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, что не соответствует квалификации его действий. Таким образом, по мнению автора представления, приговор подлежит апелляционному вмешательству. Просит приговор отменить, при новом рассмотрении, признать Маресьева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда отменить, при новом рассмотрении, признать Маресьева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Антонов М.Ю., пояснил, что его подзащитный приговор суда не обжаловал, свое мнение по нему не выразил, поэтому просил приговор оставить без изменения. Вместе с тем указал, что в данном приговоре есть процессуальное нарушение, влекущее отмену приговора в части несоответствия резолютивной части приговора аудиопротоколу.

    Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении Маресьева К.Ю. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Маресьев К.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Маресьеву К.Ю. обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного Маресьева К.Ю. по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым Маресьев К.Ю. согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие данные, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о вменяемости Маресьева К.Ю., с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маресьева К.Ю., судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Маресьева К.Ю., по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Назначая Маресьеву К.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Суд обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Маресьева К.Ю. от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и Маресьеву К.Ю. назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, текста обжалуемого приговора, судом рассмотрено уголовное дело в отношении Маресьева К.Ю. по ч.1 ст.157 УК РФ. Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, при провозглашении приговора, суд признал Маресьева К.Ю. виновным по ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора о признании Маресьева К.Ю. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, вместо ч.1 ст.157 УК РФ, является явной технической опиской, в связи с чем приговор суда подлежит изменению и внесению в данной части соответствующего уточнения.

Вместе с тем, указанное изменение не влияет на законность принятого судом решения и не влечет его отмену.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора района Шестакова Г.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года в отношении Маресьева К.Ю. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что Маресьев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, вместо указанного судом ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района Шестаковой Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья                                                        С.И. Быкова