Решение от 15.06.2016 по делу № 2-1266/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

с участием представителя истца Тарасовой Д.Ю.,

представителя ответчика Кольчугиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашиной И. В. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лашина И.В. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителя, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: водитель Бочкарев А.П., управляя исправным ТС Тойота Хилукс, гос. регистрационный знак *, совершил столкновение с ТС Хендай Солярис, гос. регистрационный знак *, принадлежащим Лашиной И.В. на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Бочкарев А.П. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ССС *). Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ *). ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 руб. Истец обратилась в ООО «Межрегиональная экспертноюридическая компания» (ООО «МЭЮК) для проведения экспертизы, о чем уведомила ответчика. В соответствии с заключением *-Я от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 256 рублей. На основании заключения *-* составила 4 028 руб. 00 коп. В связи с тем, что в назначенное время на осмотр представитель СК не явился, экспертное заключение было направлено СК почтой ЧЧ*ММ*ГГ*, получено ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истекает ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ОСК» недоплатило сумму страхового возмещения в размере 39384 руб. Просила суд взыскать с АО «ОСК» в свою пользу 39384 руб. - сумма страхового возмещения; пени, штраф, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 250,04 руб. - оплата почтовых услуг 250,03 руб. - оплата почтовых услуг, 250,08 руб. - оплата почтовых услуг, 3300 рублей - плата услуг нотариуса, 8500 рублей - стоимость услуг эксперта, 10000 рублей - оплата юридических услуг.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 39384 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Лашина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тарасова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 6965 руб. 22 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 3300 рублей - оплата услуг нотариуса, 8500 рублей - стоимость услуг эксперта, 10000 рублей - оплата юридических услуг, 750 руб. 15 коп. – расходы по оплате услуг почты, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кольчугина М.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки.

С согласия истца, представителя ответчика, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: водитель Бочкарев А.П., управляя исправным ТС Тойота Хилукс, гос. регистрационный знак * совершил столкновение с ТС Хендай Солярис, гос. регистрационный знак * принадлежащим Лашиной И.В. на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Бочкарев А.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ССС *). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ *).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, в порядке прямого возмещения убытков.

Условия соглашения о прямом возмещении убытков, в том числе порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не влияют на объем прав потерпевшего.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Межрегиональная экспертноюридическая компания» (ООО «МЭЮК) для проведения экспертизы, о чем уведомила ответчика. В соответствии с заключением *-Я от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 256 рублей. На основании заключения *-* составила 4 028 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ОО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П, и справочниками РСА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Хендай, гос. номер *, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*, на дату ДТП, округленно составляет 46 300 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Хендай, гос. номер *, поврежденного в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 4 003 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение выполнено независимым квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 39384 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В установленные законом сроки выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, расчет за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* будет следующий: 4003 руб. *1% * 174 дней = 6965 руб. 22 коп.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 4000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение, истец отказался от иска в части взыскании страхового возмещения, неустойка и компенсация морального вреда при исчислении штрафа не учитываются, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Лашиной И.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается договорами на выполнение работ от 30.10.2015г., чеками об оплате, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб.

Суд также относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 750 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3300 руб., которые подтверждаются чеками.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец обращался за оказанием ей юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, квитанцией.

Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 1 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░. ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░., ░░░░░ 15 550 ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░