Решение по делу № 33-39294/2024 от 24.10.2024

Судья: Ирхина М.В.                           дело № 33-39294/2024 50RS0014-01-2024-000187-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         06 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлина Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры,

по апелляционной жалобе ф на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ф обратился в суд с уточненным иском к ф о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 11.08.2023г. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 28.08.2023г. истцом были выявлены повреждения, причинённые в результате залива квартиры: обширное поражение внутренней стороны стены грибковыми образованиями (плесневые грибы) вследствие, соприкосновения ванной комнаты (с расположением слива) в соседней квартире по адресу: <данные изъяты>; наличие воды в месте расположения напольного плинтуса; наличие неприятного запаха. Обстоятельства залива подтверждены актами. Для целей установления размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «НЭО МАКС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 82 654 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 82 654 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 300 руб., компенсацию морального вреда в суме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 679, 62 руб.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с ф в пользу ф сумму ущерба в размере 82 654 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 679, 62 руб. В удовлетворении иных исковых требований отказать. Взыскать с ф в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 41 134 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ф обжаловала его в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы просила об отмене решения, ссылаясь на его незаконности и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ф поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на указанное выше решение, которое приобщено в материалы дела. Просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что лица участвующие в деле, подавшие апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе ф подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять от ф отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ф на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года – прекратить.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи