Решение по делу № 2-614/2020 от 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                                   г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Даниловой Е.И., Негреба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Даниловой Е.И., Негреба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в размере 200000 руб., на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Е.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 101750,50 руб.

Истец просил взыскать с Даниловой Е.И. и наследников ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 101750,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,01 руб.

Судом установлен круг наследников имущества и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Негреба А.А.

        В судебном заседании:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кащенков К.О. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступали.

Ответчик Негреба А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Данилова Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адресной справке указано, что Данилова Е.И. умерла, но никто ее не выписал. По указанному адресу судом направлялась корреспонденция.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Негреба А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась корреспонденция.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данным адресам, не получали, не интересовались, поступают ли по данным адресам в отношении них почтовые отправления.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также с учетом положений ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в размере 200000, на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5% годовых.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 6247 руб., кроме последнего платежа - 6100 руб., плата производится ежемесячно 22 числа месяца, количество платежей 48.

Из п.12 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению ФИО1. денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО1. и ОАО «Сбербанк России» заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Заемщик ФИО1. своей подписью в договоре подтвердила понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор.

Судом установлено, что ФИО1. использовала предоставленные ей банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Даниловой Е.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 101750, 50 руб., в том числе: просроченные проценты -34926,97 руб., просроченный основной долг-66823,53 руб.

С ноября 2017 года обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО2., у нее имеется оконченное наследственное дело № к имуществу ФИО1.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с поручителя Даниловой Е.И., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Е.И., поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Смерть заемщика произошла после внесения изменений Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 3 ст. 364 и в п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8.0.32015 № 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1.06.2015.

Договор поручительства с Даниловой Е.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса ФР в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Даниловой Е.А. давалось согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками заемщика. Доказательств о том, что Данилова Е.А. выразила при жизни такое согласие суду также не представлено стороной истца.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, согласно материалам наследственного дела 6/2018, представленного нотариусом ФИО2., что наследником после смерти ФИО1. умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Негреба А.А., который принял в качестве наследства, кроме денежных вкладов, недвижимое имущество - квартиру по адресу: тульская область, <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО1. является квартира по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что Негреба А.А. принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и распорядился наследственным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2020 кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет 1114589,92 руб., собственником является ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 101750,5 руб. и 9235,01 руб. судебные расходы.

Таким образом, суммы перешедшего наследственного имущества наследнику достаточно для погашения кредитных обязательств наследодателя. Требования истца к поручителю Даниловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Негреба В.И. возложенных на нее договором о предоставлении кредита обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в частности с уплатой государственной пошлины в сумме 9235,01 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд взыскивает с наследника Негреба А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Даниловой Е.И., Негреба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Негреба А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 101750 рублей 50 копеек.

Взыскать с Негреба А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать его в апелляционном порядке в Тульский областной суд, путем подачи жалобы через Алексинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                       Н.А. Пестрецов