Решение по делу № 7У-6921/2021 [77-2372/2021] от 23.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2372/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Сазоновой Н.В., Снегирева Е.А.

при секретаре Короневич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семёнова Д.В., действующего в защиту интересов осужденного Матвеенко В.М., на приговор Псковского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Семенова Д.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Псковского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 года Матвеенко Вячеслав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Этим же приговором оправдан ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 ввиду отсутствия состава преступления, судебные решения в отношении него в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 15 апреля 2021 года приговор Псковского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Матвеенко В.М. частичной компенсацию морального вреда и о применении положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) в отношении основного наказания;

отбывать наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ Матвеенко В.И. определено в колонии-поселения, в которую ему надлежит следовать самостоятельно, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Матвеенко В.М. признан виновным в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 3 февраля 2019 года на территории Псковского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семёнов Д.В., действующий в защиту интересов осужденного Матвеенко В.М., просит приговор и апелляционное постановление отменить как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судом апелляционной инстанции незаконно исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства – частичного возмещения морального вреда потерпевшему, выводы в этой части, противоречивы, ужесточая Матвеенко В.М. основное наказание путем исключения применения положений ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции незаконно учитывались сведения о привлечении к административной ответственности по которым истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме того, приводя свой анализ доказательств, адвокат настаивает на том, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, вина Матвеенко В.М. не доказана. По его мнению, суд апелляционной инстанции установил иной механизм происшествия, не исследованный в суде первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Псковского района Псковской области Григорьев А.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Противоречия в выводах суда, изложенных в как в описательно-мотивировочной так и резолютивной частях решения, свидетельствуют о его незаконности. Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность. Апелляционное постановление должно соответствовать требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Как следует из апелляционного постановления, рассматривая законность и обоснованность судебного решения по апелляционным представлению и жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции в описательно- мотивировочной части постановления, обосновывая свое решение о несправедливости назначенного наказания, и неправомерности применения ст. 73 УК РФ указал, что «в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеенко В.М., суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное, частичное в размере 200000 рублей возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления», далее привел суждение о необоснованном признании судом первой инстанции данного обстоятельства как предусмотренного п.кч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно в резолютивной части апелляционного постановления принято решение- «исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичную компенсацию морального вреда».

Кроме того, судом апелляционной инстанции было принято решение об исключении только из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Матвеенко В.М. указания о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, резолютивная часть приговора, в которой постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей изменениям в апелляционном порядке не подверглась.

Таким образом, апелляционное постановление Псковского областного суда содержит существенные противоречия, которые исключают возможность его однозначного понимания, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, подлежит отмене согласно ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Семёнова Д.В., действующего в защиту интересов осужденного Матвеенко В.М., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 апреля 2021 года отменить, уголовное дело в отношении Матвеенко Вячеслава Михайловича направить на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи