Решение по делу № 2-1477/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-1477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                               город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием ответчика Денисенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Денисенко Александру Семёновичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Денисенко А.С. задолженность по договору денежного займа № от 29.11.2015 года в размере 57 250 руб. (10 000 руб. - основной долг, 47 250 руб. - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 917, 50 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 29.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Денисенко А.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 10 000 руб., сроком до 29.12.2015 года включительно, с начислением процентов - 1,5 % в день, а заёмщик - возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. Денисенко А.В. в установленный срок не возвратил займодавцу основной долг, также не выплатил проценты. 10.10.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору ООО «Югорское коллекторское агентство». 20.11.2017 года, на основании заявления общества мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с Денисенко А.В. задолженности по договору № от 29.11.2015 года в размере 57 250 руб. (10 000 руб. - основной долг, 47 250 руб. - проценты), а также государственной пошлины в сумме 958, 75 руб. В связи с возражениями должника, 01.12.2017 года судебный приказ отменен. Обязательства по уплате основного долга и процентов по займу до настоящего не исполнены.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не прибыл, хотя был извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о проведении слушания без его участия.

Ответчик Денисенко А.В. иск не признал. Пояснил, что летом 2016 года он пытался возвратить кредитору долг с процентами, но офиса организации не нашёл, по этой причине не исполнил свои обязательства перед займодавцем. Обратил внимание на то, что не является уроженцем г. Перми, как это указано во вводной части иска, проценты предусмотренные договором от 29.11.2015 года, обременительны для заёмщика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 29.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Денисенко А.В. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 10 000 руб., сроком до 29.12.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование ими - 1,5 % в день, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером от 29.11.2015 года.

10.10.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к Денисенко А.В. по договору № от 29.11.2015 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению основной суммы долга не исполнены в полном объёме, а потому требования истца о взыскании 10 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Также суд находит правомерными требования истца в части взыскания за период действия договора (с 30.11.2015 года по 29.12.2015 года) процентов за пользование займом, размер которых был определён соглашением сторон (10 000 руб. х 1,5% х 30 дн. = 4 500 руб.).

Вместе с тем, суд считает, что за период с 30.12.2015 года по 10.10.2016 года (как было рассчитано истцом) с Денисенко А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % в день, исходя из следующего.

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 547, 5 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых многократно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб., по состоянию на день заключения договора займа - 29.11.2015 года.

Указанные среднерыночные значения в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 года составляли 63, 504 %.

Таким образом, с 30.12.2015 по 10.10.2016 года проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 4 975, 93 руб. (из расчёта: 10 000 руб. х 63, 504 % / 365 х 286 дн.).

С учетом условий договора займа и просрочки исполнения обязательств, с Денисенко А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию 10 000 руб. (основной долг) и 9 475, 93 руб. (проценты: 4 500 руб. + 4 975, 93 руб.).

Доводы ответчика о неисполнении обязательств, ввиду отсутствия офиса кредитора, ничем не подтверждены. Как пояснил сам Денисенко А.В., он был намерен возвратить денежные средства лишь летом 2016 года, тогда как срок исполнения обязательства был ограничен 29.12.2015 года. С учётом условий соглашения сторон и наличия в нём сведений о месте нахождения кредитора, суд считает, что ничто не препятствовало Денисенко А.В. исполнить договор со своей стороны, но этим правом он не воспользовался.

При подписании индивидуальных условий Денисенко А.В. дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика, а потому требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ответчику, основанные на договоре цессии от 10.10.2016 года, правомерны.

Неверная ссылка в тесте искового заявления на место рождения Денисенко А.В. правового значения для разрешения спора не имеет и не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 779, 04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Денисенко Александру Семёновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Александра Семёновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 29.11.2015 года в размере 19 475, 93 рублей (10 000 рублей - основной долг, 9 475, 93 рублей - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 779, 04 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Денисенко Александру Семёновичу в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2018 года.