Решение по делу № 2-2050/2015 от 21.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «С***» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

                                          у с т а н о в и л:

    ООО «С***» обратилось с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Гладков М.В. произвел опись и арест имущества по месту нахождения общества, ему принадлежащего. Составлен акт. Исполнительные действия произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Н***» на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом г.Н.Новгорода по делу №. Производя арест и опись имущества, которое должнику не принадлежит, судебный пристав не принял документы, предложенные в качестве обоснования обстоятельств отсутствия по данному адресу должника и его имущества, документы о принадлежности имущества, допустив нарушение прав третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Должнику не направлялось своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства, не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В качестве понятых при совершении оспариваемых действий участвовали К-н К.К., М-в А.В., которые занимались разборкой и погрузкой мебели, при этом получали указания от судебного пристава. Стоимость имущества значительно занижена. ООО «Н***» не использует помещение, расположенное по <адрес>, т.к. помещение занято ООО «С***». Не имеют перед взыскателем никаких обязательств. Просит признать действия судебного пристава, выразившиеся в произведении описи и аресте имущества, незаконными, восстановить срок для подачи заявления.

    В судебном заседании представитель ООО «С***» Колюбаев А.А., являющийся также представителем должника ООО «Н***», заявление поддержал.

    Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Гладков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо взыскатель Чернер Т.В., ее представитель Ведерникова И.А. с заявлением не согласны. Пояснили, что взыскатель присутствовала при составлении акта ареста имущества ООО «Н***». В акте ареста подписывался директор должника, в качестве понятых рабочие, которых не знает. Считают, что арест на имущество наложен правомерно.

    Представители заинтересованных лиц Управления ФССП по Нижегородской области и специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:..в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

    В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Установлено, что решением ... районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н***» в пользу Чернер Т.В. взыскана сумма ... руб, неустойка ... руб, компенсация морального вреда в сумме ... руб, убытки ... руб, штраф ... руб, всего ... руб.

    Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Гладковым М.В. возбуждено исполнительное производство. ООО «Н***» предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. Копия постановления направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника Мурашову А.П. вручено требование о представлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов об имущественном положении ООО «Н***», а также предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гладков М.В. произвел арест и составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Н***». Описано и арестовано имущество, расположенное в помещении по адресу: г.Н.Новгород, Щербинки-1, <адрес>, в присутствии понятых К-на К.К., М-ва А.В., представителя должника Му-ва А.П. Указано место хранения имущества: <адрес>.

    Т.о. во исполнение решения ... районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску НООО «К***», Чернер Т.В. к ООО «Н***» о защите прав потребителей, судебным приставом-исполнителем произведен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Н***».

    Судебным приставом-исполнителем Гладковым М.В. произведен арест по месту регистрации ООО «Н***». При наложении ареста присутствовал представитель должника, понятые. Доказательств наличия заинтересованности понятых в исходе исполнительного производства не представлено. Имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

    Лицам, участвующим при описи и аресте имущества, предлагалось сделать заявления, замечания, заявить ходатайства по существу процессуального исполнительного действия, в т.ч. о принадлежности имущества. Имущество, по которому представлены документы о принадлежности другому юридическому лицу, из акта описи удалено, о чем судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая отметка.

    В акте ареста имущества судебный пристав-исполнитель правомерно указал предварительную стоимость арестованного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

    ООО С***, обращаясь в суд, ссылается на то, что арестованное имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества), принадлежит ему.

    ООО «С***» не является стороной спора, участником исполнительного производства, по которому, при исполнении решения наложен арест на имущество. Права ООО «С***» действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Следовательно, не лишено возможности защитить свои права, нарушенные, по его мнению, наложением ареста на принадлежащее обществу имущество, в предусмотренном федеральным законом порядке, путем подачи соответствующего искового заявления.                                                                                                    Нарушений закона в связи с исполнением решения суда, в т.ч. при наложении ареста на имущество по исполнительному листу о взыскании с ООО «Н***» в пользу Чернер Т.В. не имеется. Должник своевременно извещался о возбуждении исполнительного производство, проведении исполнительных действий, ему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Представитель должника участвовал в исполнительских действиях.

    Основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Гладкова М.В., выразившихся в произведении описи и аресте имущества незаконными, отсутствуют.

    Заявление ООО «С***» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ООО «С***» в удовлетворении заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                              М.А.Чиркова