Решение по делу № 2-465/2023 (2-10472/2022;) от 05.10.2022

Судебное производство № 2-465/2023

Дело № 35RS0010-01-2022-014347-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                       24 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешановой Е. М. к Администрации города Вологды о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Плешанова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что Постановлением главы города Вологды от 31.10.2003 № Плешановой Е.М. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> - для эксплуатации и обслуживания частного жилого дома, находящегося на указанном земельном участке. 21.05.2012 частный жилой дом признан непригодным для проживания. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2013 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Плешановой Е.М., ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв.м, прекращено право собственности Плешановой Е.М. на жилое помещение площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Вологда». До настоящего времени решение суда не исполнено. Право собственности Плешановой Е.М. на земельный участок не прекращено. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» от 27.07.2022 рыночная стоимость земельная участка составила 1 700 000 рублей по состоянию на 22.03.2013. 10.08.2022 Плешанова Е.М. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о возмещении ей рыночной стоимости земельного участка. Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды от 01.09.2022 Плешановой Е.М. предоставлен ответ, которым отказано в выплате рыночной стоимости земельного участка ввиду отсутствия правовых оснований. Данный отказ Плешанова Е.М. считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

    Обращаясь в суд с административным иском, Плешанова Е.М. просила признать незаконным отказ, взыскать с Администрации города Вологды компенсацию за земельный участок в размере 1 700 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2022 исковые требования Плешановой Е.М. о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования о взыскании денежных средств приняты судом для разрешения в порядке гражданского судопроизводства и являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебное заседание истец Плешанова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, третье лицо ФИО1, представляющая также интересы истца, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

От представителя истца – Масловой Н.В. представлены дополнения к правовой позиции, где обращено внимание суда на следующие обстоятельства. Судебное решение не исполняется на протяжении 10 лет, только после многочисленных жалоб дочери истца – ФИО1 истцу стали предлагать варианты жилых помещений, которые не соответствуют потребностям 92-летнего человека (жилые помещения, в которых проживают асоциальные люди, общежития, квартиры с подселением); соглашения между Администрацией города Вологды и Плешановой Е.М. по возмещению убытков при прекращении права собственности (пользования) земельным участком не достигнуто, а потому последствия прекращения пользования земельным участком в виде убытков определяется судом.

В судебном заседании интересы ответчика представляла            Моисеева А.А., которая выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором обращено внимание на следующие обстоятельства. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2013 прекращено право собственности Плешановой Е.М. на жилое помещение площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Вологда»; семье истца неоднократно предлагались варианты благоустроенных жилых помещений, а также предлагалось изменить порядок и способ исполнения судебного акта путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения, однако семья истца отказалась от предложенных вариантов. Представитель ответчика также отметила, что Плешановой Е.М. предоставлена единовременная выплата на строительство (приобретение) жилья за счёт средств федерального бюджета в размере 753 714 рублей, в результате чего заявителем приобретена комната в благоустроенной квартире; в настоящее время Плешанова Е.М. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно Постановлению главы города Вологды от 31.10.2003 № № Плешановой Е.М. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> - для эксплуатации и обслуживания частного жилого дома, находящегося на земельном участке.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда от 21.05.2012 № № частное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2013 по делу № 2-4188/2013 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Плешановой Е.М., ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв.м, прекращено право собственности Плешановой Е.М. на жилое помещение площадью 48 кв.м по адресу: <адрес>, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Вологда». Решение суда вступило в законную силу 22.03.2013.

Обращаясь в суд с иском, Плешанова Е.М. ссылается на заключение ООО «Бюро независимой оценки» от 27.07.2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22.03.2013 составила 1 700 000 рублей, и, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право на возмещение убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), просит взыскать денежные средства, полагая, что Администрацией истцу причинены убытки в виде неполученного дохода в размере рыночной стоимости земельного участка в связи с изъятием жилого дома (прекращения права собственности на него) и земельного участка.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что с целью исполнения решения Вологодского городского суда от 15.02.2013 семье        Плешановой Е.М. предлагались благоустроенные жилые помещения, соответствующие требованиям, указанным в вышеуказанном судебном акте:

- благоустроенное жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <адрес> (после проведения работ по переводу нежилого помещения в жилое);

-двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 48,2 кв.м, расположенная в жилом доме 2012 года постройки по адресу: <адрес>;

-жилое помещение из двух комнат в благоустроенной квартире площадью 32,5 кв.м общей площадью 53,9 кв.м по адресу: <адрес>;

-благоустроенное жилое помещение общей площадью 48,9 по адресу: <адрес>;

-жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 31,2 кв.м, общей площадью 50,3 кв.м, в трехкомнатной благоустроенной квартире в доме по адресу: <адрес>.

Более того, письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14.02.2022 Плешановой Е.М. предложено рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения названного судебного акта путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади типового жилья, утвержденной Постановлением Администрации города Вологды от 09.02.2022 №, в размере 53 108 руб., а именно: 48 кв.м * 53 108=2 549 184 руб. От данного варианта      Плешанова Е.М. также отказалась.

На основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 06.12.2021 № «О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения Плешановой Е.М.» и выданного свидетельства от 10.12.2021 № Плешановой Е.М. предоставлена единовременная денежная выплата на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в размере 753 714 рублей, имеющая целевое назначение - приобретение комнаты площадью 13,4 кв.м в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 28.01.2022 № «Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Плешанова Е.М. снята с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ею получены бюджетные средства на приобретение/строительство жилого помещения и использованием предоставленной единовременной денежной выплаты.

10.08.2022 Плешанова Е.М. обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о выплате рыночной стоимости земельного участка, 18.08.2022 заявление поступило к адресату.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды от 01.09.2022 за № Плешановой Е.М. предоставлен ответ, которым отказано в выплате рыночной стоимости земельного участка ввиду отсутствия правовых оснований со ссылкой на многократные отказы Плешановой Е.М. от предложенных жилых помещений, а также отказ заявителя от изменения порядка и способа исполнения решения суда путём получения денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Данный отказ являлся предметом оценки в рамках административного дела №2а-10038/2022 и решением суда от 23.12.2022 Плешановой Е.М. отказано в признании отказа незаконным (на дату принятия судом решения по гражданскому дела № решение по административному делу № 2а-10038/2022 не вступило в законную силу).

Разрешая настоящий спор, суд полагает, что по своей сути, основанием иска является не статья 15 Гражданского кодекса РФ о праве лица на возмещение убытков, а статья 32 Жилищного кодекса РФ, на которую истец и ссылается и просит применить указанную норму по аналогии.

Оценивая доводы стороны истца о наличии/отсутствии права на денежную компенсацию за земельный участок, суд исходит из того, что статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд часть 2).

Таким образом, изъятие земельного участка осуществляется в случае признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и отказа собственников снести жилой дом на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что к сложившейся ситуации требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона применению не подлежат, поскольку принадлежавший истцу жилой дом не является многоквартирным, аварийным и подлежащим сносу не признавался, решение об изъятии как земельного участка, так и жилого помещения по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не принималось.

Принимая во внимание вышесказанное, суд отказывает        Плешановой Е.М. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Плешановой Е. М. к Администрации города Вологды о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.