Решение по делу № 33а-3691/2015 от 02.12.2015

Судья Лепёхина Н.В.Дело № 33а-3691а/2015

Докладчик Тельных Г.А.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя Соколова В.В. на определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Соколова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Липецкого областного суда от 10 апреля 2015 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Липецкого областного суда от 10 апреля 2015 года Соколову В.В. отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата кадастра и картографии» по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка.

Соколов В.В. 03.09.2015 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Требования мотивировал тем, что копия решения им была получена только 28 мая 2015 года, чем нарушена ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом отказано Соколову В.В. в восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Соколов В.В. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из содержания ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса(ч.2).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Соколов В.В. имеет намерение обжаловать решение Липецкого областного суда, постановленное 10.04.2015 года. Из материалов дела следует, что копия указанного решения Соколовым В.В. получена 29.04.2015 года. Установленный КАС РФ срок для его обжалования в апелляционном порядке истёк 11.05.2015 года.

Таким образом, утверждение Соколова В.В., что копию обжалуемого решения он впервые получил лишь 28.05.2015 года, опровергается материалами дела.

28.05.2015 года Соколовым В.В. повторно получена копия обжалуемого решения, однако с апелляционной жалобой представитель заявителя обратился лишь 03.07.2015 года, то есть с пропуском срока на обжалование и без заявления о восстановлении такого срока. Апелляционная жалоба была возвращена определением суда от 06.07.2015 г. Это определение Соколов В.В. не обжаловал.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда заявителем был пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, является законным и обоснованным. Доказательств обратного Соколовым В.В. не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба Соколова В.В. не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2