Решение по делу № 2-513/2019 от 15.07.2019

№2-513/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации

06 августа 2019 годас. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 8644 Сбербанка России к Кротовой Н. В., Кротову В. П. о взыскании суммы по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> обратилось в суд с исковым заявлением к Кротовой Н.В., Кротову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между Семенчиковой Т.М. и ПАО «Сбербанк России» в размере <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.. в солидарном порядке. В обоснование требований истец указал, что между банком и Семенчиковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. под 17, 5 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Кротова В.П., который в силу п. 1.1 договора поручительства взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Семенчикова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследником первой очереди является дочь Кротова Н.В., которая, как следует из выписки по счету, производила внесение денежных средств на счет с целью погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <...> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <...>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> коп., неустойка за просроченные проценты – <...> коп. Указанную сумму просят взыскать в солидарном порядке с Кротовой Н.В. и Кротова В.П., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

В судебное заседание представитель истца Алтайского отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» не прибыл, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кротова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что заемщику приходится дочерью, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, около года после смерти матери Семенчиковой Т.М. выплачивала кредит, потому что было неудобно перед дядей Кротовым В.П., который являлся поручителем по кредиту. Наследство приняла фактически путем погашения задолженности по кредитному договору. Какого-либо имущества у матери не было. Совместно они не проживали. Мать жила в доме, который ей не принадлежал, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имела. Куда были потрачены заемные денежные средства матерью, ей неизвестно. Последний платеж по кредиту произвела в январе 2014 года, кредитору уже в феврале 2014 году было известно о нарушении исполнения обязательств, в суд с исковым заявлением банк обратился только в июле 2019 года, в связи с чем, считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Ответчик Кротов В.П. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Семенчиковой Т.М. был выдан кредит в сумме <...> руб. под 17, 5 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Кротова В.П., который в силу п. 1.1 договора поручительства взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Сторонами был определен срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету задолженности платежи в счет погашения кредита и процентов перестали поступать от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <...> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность <...>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> коп., неустойка за просроченные проценты – <...> коп.

Таким образом, Семенчикова Т.М. обязана была выплатить истцу указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному свидетельству о смерти № II-ТО <номер> Семенчикова Т. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и от способа его принятия.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответам нотариусов Павловского нотариального округа Никитиной В.Н. и Мартыновой Н.И. наследственное дело к имуществу Семенчиковой Т.М. не заводилось. Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу Семенчиковой Т.М. является ее дочь – Кротова Н.В. Кротова Н.В. к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, однако, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она после смерти матери до января 2014 года вносила платежи по кредитному договору, заключенному между банком и Семенчиковой Т.М., что свидетельствует о фактическом принятии наследства Кротовой Н.В. после смерти Семенчиковой Т.М. Таким образом, судом установлен факт принятия наследства Кротовой Н.В. после смерти Семенчиковой Т.М.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наличии имущества у Семенчиковой Т. М.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав Семенчиковой Т.М. на объекты недвижимости. В соответствии с информацией, предоставленной Павловским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у Семенчиковой Т.М. в архиве Павловского отделения нет. Сведений о зарегистрированных на имя Семенчиковой Т.М. транспортных средствах в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава наследственного имущества после смерти Семенчиковой Т.М. За счет имущества принявшего наследство наследника требования кредитора не могут быть удовлетворены.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Кротова В.П., который в силу п. 1.1 договора поручительства взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кротовым В.П. следует, что данный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договора поручительства истек.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Кротову В.П.

Ответчиком Кротовой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Заключенный между банком и Семенчиковой Т.М. кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи (пункт 4.1 договора), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента ПАО «Сбербанк России» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту последний платеж должен был быть произведен Семенчиковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, требований о погашении задолженности после указанной даты банк наследникам Семенчиковой Т.М. не предъявлял, в связи с чем срок исковой давности, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском ПАО «Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 8644 к Кротовой Н. В., Кротову В. П. о взыскании суммы по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0<номер>-19