Решение по делу № 2а-1660/2021 от 13.01.2021

№ 2а-1660/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

30 июля 2021 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Лебедевой М.А., Беляевой Е.С., Кузнецовой К.И., начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Алексеева В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества, неисполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Алексеева В.В., выразившегося в отсутствии контроля по исполнительному производству № в отношении ФИО1., понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Индустриальным районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на автомобиль Рено Логан, -Дата- выпуска, принадлежащий ФИО1 На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени арест на транспортное средство не наложен, взыскатель пришел к выводу о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., в производстве которого находится исполнительное производство.

По ходатайству представителя ответчика Лебедевой М.А., Алексеева В.В. – ФИО2., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс Кредит», ФИО3, в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Беляева Е.С., судебный пристав-исполнитель Кузнецова К.И.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились ответчики судебные приставы-исполнители Беляева Е.С., Кузнецова К.И., Лебедева М.А., Алексеев В.В., УФССП по УР.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс Кредит», ФИО1., судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 также является взыскателем в исполнительном производстве, ФИО1 имеет задолженность по алиментным обязательствам более 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Беляевой Е.С., Кузнецовой К.И., Лебедевой М.А., Алексеева В.В. – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, представила возражения на иск, пояснила, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист №, выданный -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности в размере 448 403,45 руб., обращении взыскания на автомобиль Рено Логан, -Дата- выпуска, путём реализации с публичных торгов.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.А. возбуждено исполнительное производство №

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банках. Со счетов должника периодически происходили списания денежных средств, которые перечислялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. В пользу ПАО «Мособлбанк» перечислено 7161,20 руб. Последнее перечисление денежных средств было в -Дата-. В дальнейшем денежные средства ПАО «Мособлбанк» не перечислялись в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО1 алиментов.

-Дата-, -Дата-, -Дата- вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из Российской Федерации.

-Дата- с должником ФИО1 состоялся телефонный разговор, о чем составлена телефонограмма. Должник пояснил, что проживает по адресу: Московская ... В г. Ижевск приезжает примерно два раза в год. По поводу автомобиля Рено Логан пояснил, что автомобиль после ДТП не на ходу, находится в г. Куровское Московской области. Точный адрес местонахождения автомобиля не сказал.

-Дата- вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля Рено Логан, -Дата- выпуска, государственный регистрационный знак №, №

Полагает, что в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Со стороны старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска незаконного бездействия не допущено, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- ПАО «Мособлбанк» обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от -Дата- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя денежных средств в размере 560 974,23 руб., обратить взыскание на автомобиль Рено Ллоган, -Дата- выпуска, путём реализации с публичных торгов. Просил вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на имущество должника, в случае отсутствия имущества, объявить его в розыск.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах) кредитные организации (о наличии светов и остатках денежных средств на них), ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

Согласно ответу Росреестра, за должником на праве собственности значится жилое помещение, площадью 11,70 кв.м., расположенное по адресу: ..., а также 1/2 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: ...

-Дата- ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с предложением обратить взыскание на принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ...

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

-Дата- года наложен арест на ? доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: .... Привлечён специалист для оценки имущества.

Направлено предложение о выкупе доли в жилом помещении ФИО5 – собственнику ? доли в коммунальной квартире, собственником другой половины которой является должник.

ФИО5 выразил согласие на приобретение принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД за должником на праве собственности принадлежит легковой автомобиль RENAULT LOGAN, -Дата-., г/н №, №

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Логан, -Дата- выпуска, принадлежащего должнику.

Сведений об ином имуществе, принадлежащему должнику, в материалах исполнительного производства нет.

-Дата- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

-Дата-, -Дата-, -Дата- вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из Российской Федерации.

-Дата- вынесено постановление об отказе в объявлении розыска поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль по территории Удмуртской Республики не передвигается, автомобиль находится в г.Москва.

-Дата- вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника ООО «Желтый крест», ООО «Деломедика», ГУАЗ МО «Воскресенская районная больница № 2», ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», МАО «СОШ № 12»

-Дата- с должником ФИО1 состоялся телефонный разговор, о чем составлена телефонограмма. Должник пояснил, что проживает по адресу: Московская .... В г. Ижевск приезжает примерно два раза в год. По поводу автомобиля Рено Логан, -Дата- пояснил, что автомобиль после ДТП находится в нерабочем состоянии в г. Куровское Московской области. Точный адрес местонахождения автомобиля не сказал.    

-Дата- в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде установления фактического места проживания должника по адресу: ...

-Дата- судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл. Соседка пояснила, что должника она давно не видела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от -Дата- №, утвержденным Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации -Дата- постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению.

Перед утверждением постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска, старший судебный пристав либо его заместитель:

- проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным ст.14, 65 Закона;

- проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав либо его заместитель также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника его имущества или ребенка на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

Если в результате проверки постановления о розыске и документов, представленных судебным приставом-исполнителем, выявлено несоответствие постановления о розыске требованиям, предусмотренным ст.14, 65 Закона, и/или установлено, что не совершен необходимый комплекс исполнительных действий по установлению места нахождения должника, его имущества или ребенка, старший судебный пристав либо его заместитель не утверждает данное постановление и организует устранение выявленных нарушений.

После устранения допущенных нарушений, старший судебный пристав или его заместитель утверждает постановление об отказе в объявлении розыска, либо справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка и постановление о розыске.

-Дата- Взыскатель обращался с заявлением о наложении ареста на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, -Дата-., г/н №, VIN №, однако арест имущества возможен лишь в случае его обнаружения, в соответствии со ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

После получения информации о том, что автомобиль находится в г.Куровское Московской области, -Дата- было вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля RENAULT LOGAN, -Дата-., г/н №, № вынесено после совершения необходимого комплекса исполнительных действий по установлению местонахождения должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящее время у суда отсутствуют основания для указания на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, так как на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление об исполнительном розыске, соответственно предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Со стороны старшего судебного пристава Индустриального РОСП незаконного бездействия не допущено, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ПАО «Мособлбанк» о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Мособлбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., Беляевой Е.С., Кузнецовой К.И., начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Алексеева В.В. в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                Э.Л. Чернышова