Решение по делу № 33а-570/2020 от 31.08.2020

Председательствующий – Малкова И.С. Дело № 33а-570

номер дела в суде первой инстанции 2а-803/2020

УИД 02RS0001-01-2020-001283-91

номер строки в статистическом отчете 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карамышева Романа Борисовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года, которым

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Карамышеву Роману Борисовичу удовлетворено.

С Карамышева Романа Борисовича (ИНН 041100912946), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>1, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай взыскана в бюджет соответствующего уровня недоимка по транспортному налогу в размере 7141 рубль 30 коп., в том числе 7042 рубля – налог, 99 рублей 30 коп. – пени, недоимка по земельному налогу в размере 538 рублей 49 коп., в том числе 531 рубль – налог, 7 рублей 49 коп. – пени.

Постановлено, в связи с фактическим исполнением настоящее решение не подлежит исполнению в части удовлетворения исковых требований на сумму 7484 рубля 88 коп.

С Карамышева Романа Борисовича взыскана в доход федерального бюджета в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Карамышеву Р.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 7042 рубля, пени в сумме 99 рублей 30 коп., по земельному налогу в сумме 531 рубль, пени в сумме 7 рублей 49 коп.

В обоснование иска указано, что Карамышев Р.Б. является плательщиком транспортного, земельного налога, однако обязанность по своевременной их уплате не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. В отношении административного ответчика 13.08.2019 выдавался судебный приказ о взыскании задолженности на общую сумму 7679 рублей 79 коп., который впоследствии отменен в связи с поступившим от Карамышева Р.Б. возражением.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Карамышев Р.Б., указывая, что в ходе исполнительного производства с Карамышева Р.Б. взыскан налог в сумме 7679 рублей 79 копеек в полном объеме, однако исходя из содержания обжалуемого судебного акта, административному ответчику необходимо доплатить сумму в размере 194 рублей 91 копейки. Исполнение данного решения означает, что взыскиваемая сумма налога превышает сумму, заявленную административным истцом в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Куханову С.В., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69,70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В силу положений ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что Карамышев Р.Б. (ИНН №) является плательщиком транспортного, земельного налога, сумма которых за 2017 год составила 7042 рубля и 531 рубль, что следует из налогового уведомления №11104459 от 26.06.2018.

Поскольку в срок до 03.12.2018 обязанность по уплате данных налогов административный ответчик не исполнил, Карамышеву Р.Б. направлено требование №3035 от 28.01.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 7042 рубля, пени в сумме 99 рублей 30 коп., по земельному налогу в сумме 531 рубль, пени в сумме 7 рублей 49 коп. с установлением срока исполнения до 13.03.2019, которое оставлено без исполнения.

В связи с чем, по заявлению УФНС России по Республике Алтай 13.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ № 2А-2357/19М1 о взыскании с Карамышева Р.Б. недоимки по транспортному и земельному налогам, пени в общей сумме 7679 рублей 79 коп. за 2017 год, на основании которого 06.02.2020 в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №16920/20/04001-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Дадочкиной Д.С. от 10.03.2020 исполнительное производство №16920/20/04001-ИП окончено по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 7679 рублей 79 коп., из которых 7484 рубля 88 коп. перечислено взыскателю, 194 рубля 91 коп. находится на депозитном счете.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к Карамышеву Р.Б. о взыскании задолженности по налогам в размере 7679 рублей 79 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного и земельного налога за спорный период, в связи с ее неисполнением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы о том, что судебный приказ от 13 августа 2019 года отменялся, однако по ранее возбужденному исполнительному производству с Карамышева Р.М. удержано 7679 рублей 79 копеек, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности учета фактически выплаченных сумм в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств.

Фактически в данном случае налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамышева Романа Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова