Решение по делу № 2а-1907/2019 от 30.04.2019

Гражданское дело № 2а-1907/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

13 мая 2019 РіРѕРґР° Рі. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Ларкиной Н.В., представителя УФССП по Челябинской области Досмановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску Асатряна Артура Карленовича к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по <адрес обезличен> о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Асатрян А.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ларкиной Н.В. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства был наложен арест на автомобиль марки Мерседес Бенц С 240, <данные изъяты>. Истец считает постановление судебного пристава незаконными, нарушающими права истца, просит суд восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> о наложении ареста на автомобиль марки Мерседес Бенц С 240, <данные изъяты> (л.д.3-5).

Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.1-3).

Административный истец Асатрян А.К. о рассмотрении дела извещен (л.д.27), в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления от <дата обезличена> о наложении ареста незаконным, его отмене. Просил принять отказ от административного иска, дело производством прекратить.

Административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ларкина Н.В., представитель УФССП по Челябинской области Досманова Н.С. в судебном заседании просили принять отказ от административного иска и дело производством прекратить.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заинтересованные лица ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Российский капитал» извещены, представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление административного истца Асатрян А.К., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска, признать административный иск административным ответчиком, его представителем и оформить соглашение о примирении сторон.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из заявления административного истца следует, что истец отказался от заявленного иска, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. при подаче иска (л.д.6), при обращении в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя госпошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 46, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Асатряна Артура Карленовича от административного иска к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене.

Производство по административному делу по административному иску Асатряна Артура Карленовича к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть административному истцу Асатряну Артуру Карленовичу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 (триста) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

2а-1907/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Другие
Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска
ПАО "Челябинвестбанк"
Асатрян А.К.
ПАО "Промсвязьбанк"
УФССП России по Челябинской области
ПАО АКБ "Российский капитал"
Ларкина Наталья Владимировна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация административного искового заявления
02.05.2019Передача материалов судье
06.05.2019Решение вопроса о принятии к производству
06.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.05.2019Предварительное судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
23.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее