Гражданское дело № 2а-1907/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
о принятии отказа от административного иска
13 мая 2019 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
РїСЂРё секретаре Рмамбаевой Рђ.Р.,
с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Ларкиной Н.В., представителя УФССП по Челябинской области Досмановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску Асатряна Артура Карленовича к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по <адрес обезличен> о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Асатрян Рђ.Рљ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского Р РћРЎРџ Рі.Магнитогорска УФССП РїРѕ Челябинской области Ларкиной Рќ.Р’., УФССП РїРѕ Челябинской области Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления Рѕ наложении ареста незаконным, его отмене, ссылаясь РЅР° то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского Р РћРЎРџ Рі. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Челябинской области Ларкиной Рќ.Р’. РѕС‚ <дата обезличена> РІ рамках исполнительного производства был наложен арест РЅР° автомобиль марки Мерседес Бенц РЎ 240, <данные изъяты>. Рстец считает постановление судебного пристава незаконными, нарушающими права истца, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ восстановить СЃСЂРѕРє РЅР° обжалование постановления, признать незаконным Рё отменить постановление судебного пристава – исполнителя РѕС‚ <дата обезличена> Рѕ наложении ареста РЅР° автомобиль марки Мерседес Бенц РЎ 240, <данные изъяты> (Р».Рґ.3-5).
Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.1-3).
Административный истец Асатрян А.К. о рассмотрении дела извещен (л.д.27), в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления от <дата обезличена> о наложении ареста незаконным, его отмене. Просил принять отказ от административного иска, дело производством прекратить.
Административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ларкина Н.В., представитель УФССП по Челябинской области Досманова Н.С. в судебном заседании просили принять отказ от административного иска и дело производством прекратить.
Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Заинтересованные лица ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Российский капитал» извещены, представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив заявление административного истца Асатрян А.К., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.
Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска, признать административный иск административным ответчиком, его представителем и оформить соглашение о примирении сторон.
Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
РР· заявления административного истца следует, что истец отказался РѕС‚ заявленного РёСЃРєР°, отказ РѕС‚ административного РёСЃРєР° соответствует требованиям действующего законодательства, положениям СЃС‚. СЃС‚. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, принципу состязательности сторон Рё положениям СЃС‚. 62 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, РЅР° которые сторона ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Административным истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. при подаче иска (л.д.6), при обращении в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя госпошлина оплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 46, ст. 194, 195 КАС РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Принять отказ административного истца Асатряна Артура Карленовича от административного иска к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене.
Производство по административному делу по административному иску Асатряна Артура Карленовича к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ларкиной Н.В., УФССП по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления о наложении ареста незаконным, его отмене прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть административному истцу Асатряну Артуру Карленовичу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 (триста) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: