Решение от 21.11.2022 по делу № 2-793/2022 от 12.08.2022

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                             21 ноября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

с участием: истца, по встречному исковому заявлению – ответчика Каревой К.М.

представителя истца- ответчика по встречному исковому заявлению адвоката Арутюняна А.В., действующего на основании ордера № № от 30.09.2022, представившего удостоверение №,

ответчика, по встречному исковому заявлению истца Ефимовского А.В.

представителя ответчика, по встречному исковому заявлению представителя истца адвоката Усачевой С.Н., действующей на основании ордера № № от 20.09.2022 года, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Каревой К.М. к Ефимовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Ефимовского А.В. к Каревой К.М. о признании права пользования и сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Карева К.М. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ефимовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Карева К.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 22.12.1998 года в указанном домовладении зарегистрирован Ефимовский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью в домой книге. Ответчик Ефимовский А.В. в принадлежащем ей домовладении не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, какие – либо договорные отношения между ними отсутствуют.

В настоящее время он со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Свой от каз мотивирует отсутствием жилой площади, где он может зарегистрироваться. Регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе ограничивает ее право получать субсидию на оплату коммунальных услуг.

Ефимовский А.В. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Каревой К.М. о признании за Ефимовским А.В. право пользования и сохранения права пользования жилым помещением, а именно жилым домом по адресу: <адрес>. Вселении его Ефимовского А.В. в жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска, Ефимовский А.В. указывает, что с 22.12.1999 года, он Ефимовский А.В. зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.11.2014 года является его мама - Карева К.М. Длительный период времени он проживал вместе с мамой в вышеназванном домовладении. Недолгий период времени с 2015 года и по август 2022 года он периодически проживал и в домовладении своей гражданской супруги ФИО2 по <адрес> № <адрес> (также не принадлежащем гражданской супруге, собственником по <адрес> является сын гражданской супруги от первого брака) и в домовладении своей матери. Таким образом, в указанном жилом помещении по регистрации он был вселен законно, постоянно проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги, которые оплачивает и в настоящее время.

В настоящее время он не проживает со своей гражданской супругой, не имеет своего жилья и не имеет возможности приобрести жилье в силу материального положения (не работает). Вынужден периодически пользоваться съемным жилым помещением. Его не проживание с матерью Каревой К.М. носит временный, вынужденный характер в связи с возникшим конфликтом (не исключающим совместное проживание), добровольного отказа от права пользования жилым помещением он не высказывал.

Во встречном исковом заявлении ссылается на определение Московского городского суда от 08.07.2016 года № г №, апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 года по делу №, определение Московского городского суда от 13.11.2015 года №г№ г (практика судов) – обращено внимание судов, что отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с лицом, вселенным в жилое помещение или прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании Карева К.М., ее представитель адвокат Арутюнян А.В. исковые требования полностью поддержали и просили суд их полностью удовлетворить, встречные исковые требования Ефимовского А.В. не признали.

При этом Карева К.М. пояснила, что Ефимовский А.В. приходится ей сыном. С 1998 года как ответчик приехал из <адрес> прописался у них с мужем в доме, собственником которого является она. Не долго проживал в <адрес>, после чего переехал жить в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Все эти годы она жила с мужем, в прошлом году муж умер. Никакой помощи за эти годы сын Ефимовский А.В. ей не оказывал, не навещал. Приехал в прошлом году в декабре, после ее звонка, чтобы забрать письмо, которое ему пришло на машину. Больше до сегодняшнего дня сын к ней не приезжал. У него своя семья, он фактически проживает в <адрес> вместе с женой. У них имеется два земельных участка, которые они обрабатывают, выращивают овощи и этим торгуют на рынке. С 2019 года сын оплату коммунальных услуг не производит, оплату за мусор за сына с декабря 2021 года она производит сама. Самостоятельно во внесудебном порядке сняться с регистрационного учета сын не желает. Учитывая ее возраст, состояние здоровья, больные ноги, ей тяжело ухаживать за домом, обрабатывать огород, что касается тяжелой физической работы по дому, то ей помогают соседи. Регистрация ответчика ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец планирует продать дом и купить квартиру, так как самой содержать дом ей уже тяжело.

Истец Карева К.М. пояснила, что Ефимовский А.В. является ее сыном, в иске об этом не указала, так как исковое заявление ей оформлял адвокат и она не обратила на это внимание. Она считает сына членом семьи, учитывая ЖК РФ, однако с 1998 года сын в доме по <адрес> не проживает. Проживал в вышеуказанном домовладении непродолжительное время, после уехал в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Ответчик Ефимовский А.В. и его представитель адвокат Усачева С.Н. в судебном заседании исковые требования Каревой К.М. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Ефимовский А.В. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в доме своей матери Каревой К.М. по адресу: <адрес>. С 2015 года по вышеуказанному адресу не проживает. Всегда старался по просьбе матери приехать и оказать какую-то помощь, пока не произошла конфликтная ситуация, что он не осуществлял платежи за мусор. Образовавшуюся задолженность в сумме 5000 рублей он погасил. Своего жилья в собственности он не имеет, и не имеет возможности приобрести жилье в силу материального положения. Вынужден периодически пользоваться съемным жильем.

Выслушав истца Кареву К.М., ее представителя адвоката Арутюнян А.В., ответчика Ефимовского А.В., представителя адвоката Усачеву С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании чч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственник, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены целого жилого дома на целый жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Карева К.М. является собственником жилого дома площадью 58,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Что подтверждается свидетельством серии <адрес> о государственной регистрации права, выданным государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.11.2014 года. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого же числа сделана запись регистрации №.

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> 22.12.1998 года зарегистрирован Ефимовский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки № от 20.08.2022 года следует, что Ефимовский А.В. зарегистрирован с 22.12.1998 года по адресу: <адрес>.

Факт того, что Карева К.М. является матерью ответчика подтверждается свидетельством о рождении серии № № Ефимовского А.В., выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполкомом Махачкалинского госсовета Отдела записи актов гражданского состояния, в графе «мать» указана Ефимовская К.М.

Согласно справке председателя уличного комитета ФИО10 от 08.09.2022 года о том, что Ефимовский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал до недавнего времени по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2015 года. За период проживания имеет положительные отзывы со стороны соседей. Фактическое место прописки Ефимовского А.В. находится по адресу: <адрес> – у его матери. Связь с матерью поддерживает.

Из справки, выданной и.о. директора Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ГКУ «ЦЗН <адрес>» от 17.10.2022 года № следует, что Ефимовский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 6 октября 2022 года, признан безработным с 06.10.2022 года, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель пояснила, что проживает в <адрес> 1991 года. Карева К.М. проживает по соседству по адресу: <адрес>. С Каревой К.М. у нее хорошие отношения, как с соседями. Ефимовского А.В. она знает. Это сын Каревой Н.М. Около 20 лет Ефимовский А.В. в домовладении по адресу: <адрес> не проживает. Он сошелся с женщиной и уехал жить в <адрес>. Были ли скандалы между Каревой К.М. и Ефимовским А.В., ей не известно. Примерно год назад сын приезжал к Каревой К.М. и больше она его не видела. В доме Каревой К.М. личных вещей Ефимовского А.В. нет. Со слов Каревой К.М. ей известно, что сын не желает выписываться из дома.

Информация о правах Ефимовского А.В. на объекты недвижимого имущества по состоянию на 03.02.2022 отсутствует.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03.02.2022 следует, что адресом места жительства или места пребывания ответчика является <адрес>.

В силу ч. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Карева К.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ефимовский А.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с декабря 2021 года не несет. В связи с образовавшейся задолженностью за мусор ответчиком была погашена задолженность за данные услуги в сумме 5000 рублей, что было подтверждено в судебном заседании ответчиком, и были представлены, и приобщены к материалам гражданского дела копии квитанций.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, регистрация Ефимовского А.В. ограничивает права Каревой К.М. на спорное жилое помещение, нарушает ее права как собственника, лишает права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Каревой К.М. о прекращении права пользования Ефимовским А.В. права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия Ефимовского А.В. с регистрационного учета по указанному адресу в административном порядке в безусловном порядке.

Встречные исковые требования Ефимовского А.В. к Каревой К.М. о признании права пользовании и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ефимовский А.В. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, с его слов и со слов его представителя проживает в доме по <адрес> № <адрес>, собственником которого является сын сожительницы ответчика – ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2010 года сделана запись регистрации №.

Нетрудоспособные иждивенцы на содержании Ефимовского А.В. отсутствуют, инвалидность ему не установлена. С иском о вселении в спорное жилое помещение к Каревой К.М. обратился после подачи Каревой К.М. иска о признании ответчика утратившим право пользования жилыми помещением, собственником которого она является. До момента обращения истицей в суд с вышеуказанным иском Ефимовский А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением не повлекут реальной защиты права Ефимовского А.В.

Суд приходит к выводу, что совокупности условий, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением в ограничении прав Каревой К.М., собственника спорного жилого дома, на пользование, владение и распоряжение им, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.