Решение по делу № 2-3592/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3592 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымова Т.Х. к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карымова Т.Х. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (далее по тексту ЗАО «Малая Механизация»), о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., компенсации за задержку выплаты за указанный период в размере ..., компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности инспектора отдела кадров. За указанный период ей не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец Карымова Т.Х. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Временный управляющий ЗАО «Малая механизация» Песков Б.А., назначенный на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно трудовому договору, заключенному между ЗАО «Малая Механизация» и Карымова Т.Х. от хх.хх.хх, истица была принята на должность инспектора отдела кадров ( л.д. 9).

Согласно п. 2.4 трудового договора, заработная плата Карымова Т.Х. установлена в размере ...

Поскольку, доказательств того, что Карымова Т.Х. за весь период ее работы выплачивалась заработная плата, суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ...

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом Карымова Т.Х. представлен расчет компенсации за задержку выплат в размере ...( л.д.5). Расчет представлен за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх Указанный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено. Ответчик расчет не оспаривал.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что невыплатой своевременно заработной платы, ей были причинены нравственные страдания.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительный период невыплаты заработной платы, считает возможным взыскать в пользу Карымова Т.Х. компенсацию морального вреда в размере ...

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Карымова Т.Х. взыскав в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...; в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ... ( из которой сумма в размере ... подлежит оплате по требованию имущественного характера и ... – неимущественного. )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карымова Т.Х. ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (ИНН 7450002138, дата регистрации 18.12.2002г.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» (ИНН дата регистрации) в пользу Карымова Т.Х. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего взыскать сумму в размере ...

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова