Решение по делу № 7У-5351/2022 [77-2783/2022] от 05.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2783/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 мая 2022 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Сергеевой Т.Ю., Синяева В.И.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Хамадышева Л.Н.

адвоката Рудневой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамадышева Л.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденного Хамадышева Л.Н. и его адвоката Рудневу Ю.В., прокурора Вишнякову Ю.И., полагавшую, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 года,

Хамадышев Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

21 апреля 2020 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ

осужден по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хамадышеву Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хамадышева Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Хамадышева Л.Н. с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Хамадышев Л.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Х.А.Т.; с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Хуснутдинову А.Т., совершенной с банковского счета.

Преступления совершены на территории <адрес> Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хамадышев Л.Н. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. В обоснование удовлетворения жалобы приводит доводы об отсутствии у него умысла на кражу телефона у потерпевшего Х.А.Т., поскольку найденный им телефон о намеревался вернуть потерпевшему, для этого он связался с потерпевшим и вернул ему утерянный телефон. Кроме того, полагает, что по преступлению, связанному с хищением телефона потерпевшего Х.А.Т., суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку "с причинением значительного ущерба потерпевшему", поскольку имущественное положение потерпевшего, в том числе наличие у него возможности приобрести дорогостоящий телефон, исключает в его действиях данный квалифицирующий признак. Обращает внимание, что с учетом признания вины в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшего, явки с повинной, состояния здоровья, в том числе психического, суд первой инстанции назначил ему несправедливое наказание.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, по преступлению, связанному с хищением телефона Х.А.Т. уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям, а также снизить размер наказания по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Х.А.Т.

Государственным обвинителем прокуроры Приволжского района г. Казани Поляковым С.А. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся судебных решений в отношении Хамадышева Л.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хамадышева Л.Н. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хамадышева Л.Н. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

-осужденного Хамадышева Л.Н. на стадии предварительного расследования о причастности к хищению сотового телефона потерпевшего, найденного в автомашине такси, и последующих действий по хищению денежных средств с банковского счета, путем смены сим карты телефона и перевода денежных средств на счет И.И.Д.

- потерпевшего Х.А.Т. по обстоятельствам утраты сотового телефона, предпринятых мерах к возвращению утраченного телефона, и обстоятельств хищения его денежных средств с банковского счета, значимости причинного ему ущерба в результате хищения телефона.

-свидетелей И.И.Д., А.А. которые в совокупности уличают осужденного Хамадышева Л.Н. в совершении хищения имущества потерпевшего Х.А.Т.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Хамадышева Л.Н., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Доводы осужденного Хамадышева Л.Н. об отсутствии у него корыстного мотива при обращении с найденным в автомашине такси сотовым телефоном, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для критической оценки данных выводов суда первой инстанции.

Согласно уголовному закону, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

На основании совокупности исследованных доказательств по делу, судом первой инстанции верно установлены факт утраты потерпевшим Х.А.Т. своего телефона.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, был обнаружен осужденным Хамадышевым Л.Н., который, имея возможность передать его водителю такси, на котором ранее передвигался потерпевший, либо незамедлительно связаться самим собственником телефона, для последующего возврата собственнику, тайно забрал его себе, вытащил из него сим карту потерпевшего, и стал ее использовать с корыстной целью, для хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего через электронное приложение банка.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, действия осужденного, направленные на обращение принадлежащего потерпевшему Х.А.Т. сотового телефона в свою пользу, при этом имея возможность вернуть потерянный телефон, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях осужденного именно признаков преступления, в форме кражи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хамадышева Л.Н., размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств: в том числе на основании показаний потерпевшего. Оценка стоимости похищенного у потерпевшего сотового телефона, является разумной и сомнений не вызывает.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, связанному с хищением сотового телефона Х.А.Т., являлось предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанций, и в приговоре приведены убедительные мотивы наличия данного признака. В связи с чем, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией Хамадышева Л.Н., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Соответственно, юридическая квалификация действий Хамадышева А.Т. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Хамадышеву Л.Н., судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Хамадышеву Л.Н. суд обоснованно признал признание осужденным вины по преступлению, связанному с хищением денежных средств потерпевшего, возмещение ущерба путем возврата сотового телефона, чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хамадышева Л.Н., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельство, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хамадышева Л.Н., назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Хамадышева Л.Н. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 год и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года в отношении Хамадышева Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хамадышева Л.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи