Решение по делу № 33-526/2020 от 13.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вольтер Г.В. Дело № 2-2290/2019

33 – 526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу Романенко Тамары Ивановны и Мелешко Ольги Юрьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года, которым исковые требования Шустикова Виталия Викторовича к Романенко Тамаре Ивановне, Мелешко Ольге Юрьевне о признании недействительной в части сделки по отчуждению квартиры, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены в части.

Суд постановил определить супружескую долю В.М. в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес> и на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и включить указанное имущество в наследственную массу после смерти В.М., умершего 04 февраля 2018 года.

Признать недействительным договор дарения от 30 марта 2018 года, заключенный между Романенко Тамарой Ивановной и Мелешко Ольгой Юрьевной в части дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №, в части регистрации за Мелешко Ольгой Юрьевной права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Шустиковым Виталием Викторовичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Романенко Т.И. и ее представителя – Кузьмичева Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Шустикова В.В. – Барташевич Н.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустиков В.В. обратился в суд с иском, указав, что 04 февраля 2018 г. умер его отец В.М. 02 марта 2018 г. он, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу были включены автомобиль <данные изъяты>, денежные средства в сумме 120000 руб. и два гаража.

Романенко Т.И. - супруга наследодателя В.М. отказалась от наследства. В 2019 г. Романенко Т.И. обратилась в суд с иском с требованием о признании своего отказа от наследства недействительным. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 г. в удовлетворении требований Романенко Т.И. было отказано. В ходе указанного судебного процесса ему стало известно, что в период брака Романенко Т.И. и наследодателя В.М. были приобретены квартира по адресу: <адрес>; земельный участок № для садоводства в <адрес>, на котором построен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности 24 декабря 2015 г.

Указанные объекты были зарегистрированы за Романенко Т.И., однако, учитывая, что они приобретены в период брака, являются общим имуществом супругов, соответственно, в них имеется законная доля его отца.

05 апреля 2018 г. - спустя два месяца после смерти супруга, Романенко Т.И. произвела отчуждение спорной квартиры своей дочери Мелешко О.Ю., то есть до истечения шестимесячного срока вступления в наследство. Отчуждение квартиры было произведено ответчицей, которая не обладала правом собственности в отношении доли имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, такая сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Просит определить супружескую долю В.М. в размере 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> и жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти В.М.; признать недействительным договор дарения от 30 марта 2018 г., заключенный между Романенко Т.И. и Мелешко О.Ю. в части дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №, в части регистрации за Мелешко О.Ю. права на 1/2 долю квартиры; признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Романенко Т.И. и Мелешко О.Ю. просят решение отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 218 и ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено ст. 302 ГК РФ - если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - В.М. умер 04 февраля 2018 г.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись супруга Романенко Т.И. и сын Шустиков В.В.

02 марта 2018 г. Романенко Т.И. подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Шустикова В.В.

Шустикову В.В. были выданы свидетельства о праве на все заявленное имущество, принадлежавшее В.М.: автомобиль <данные изъяты>, денежные средства и два гаража.

Романенко Т.И. обращалась в суд с иском о признании своего отказа от наследства недействительным.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 г Романенко Т.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шустикову В.В. о признании недействительным отказа от наследства.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, установленные данным решением обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По делу установлено, что Романенко Т.И. и В.М. состояли в браке с 20 июля 2001 г.

Романенко Т.И. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку указанный земельный участок предоставлен Романенко Т.И., как члену с/т «Надежда», до заключения брака с В.М. на основании постановления администрации Багратионовского района Калининградской области № 401 от 16 ноября 1993 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный земельный участок является личным имуществом Романенко Т.И. и не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

В период брака Романенко Т.И. и В.М. приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> - по договору купли-продажи от 16 апреля 2014 г.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Романенко Т.И.

Доказательств того, что указанное имущество приобретено за счет личных средств Романенко Т.И., не представлено.

Напротив, как следует из пояснений самой Романенко Т.И. - спорная квартира приобретена на деньги от продажи принадлежащей В.М. квартиры и дачи. Жилой дом на ее земельном участке построен в период брака с В.М. вместо ранее расположенного на нем сарая.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о принадлежности В.М. 1/2 доли указанного имущества, включении его в состав наследственного имущества после смерти В.М.

Поскольку Шустиков В.В. в установленном законом порядке принял часть наследства после смерти отца, он в силу приведенных правовых норм принял все причитающееся ему наследство.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Шустиков В.В. принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу прямого указания в законе право собственности на наследственное имущество, независимо от его государственной регистрации, возникает со времени открытия наследства. Таким образом, право собственности Шустикова В.В. на спорное имущество возникло со времени открытия наследства – то есть с 04 февраля 2018 г.

С учетом совокупности имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения от 30 марта 2018 года, заключенный между Романенко Т.И. и Мелешко О.Ю. в части дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> заключен в нарушение закона и сделка - договор дарения не соответствует требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности данной сделки в части 1/2 доли квартиры; названная недействительная сделка в указанной части не влечет юридических последствий.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Романенко Т.И., не являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, не вправе была распоряжаться всей квартирой в пользу Мелешко О.Ю., в связи с чем имелись основания для признания недействительным договора дарения в части распоряжения принадлежащей Шустикову В.В. 1/2 долей квартиры; погашения записи о государственной регистрации права собственности Мелешко О.Ю. на 1/2 долю указанной квартиры.

Романенко Т.И., имеющая право на 1/2 долю квартиры, отказавшись от прав на наследство после смерти В.М., не обладала полномочиями по отчуждению 1/2 доли квартиры, являющейся наследственным имуществом после смерти В.М.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: