Решение по делу № 2-47/2021 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 08 февраля 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Золотаревой В.А.

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Пяткову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Пяткову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 100 рублей (61900 рублей- страховое возмещение за повреждение транспортного средства + 5200 рублей – стоимость эвакуатора).

Истец мотивировал свои требования тем, что 27.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 02 час. 30 мин. на <адрес>, <адрес> с участием автомобилей Volkswageп государственный № № находившегося под управлением Пяткова А.В. и автомобиля Mercedes Bens Spinter (категория В), государственный № № под управлением ФИО7

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅРѕРµ ДТП произошло РІ результате нарушения водителем Пятковым Рђ.Р’. требований ПДД Р Р¤. Р’ результате ДТП автомобилю Mercedes Bens Spinter (категория Р’), государственный в„– в„– были причинены механические повреждения. Р’ РІРёРґСѓ того, что РЅР° момент ДТП, РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» (РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–), потерпевшему было выплачено страховое возмещение РІ размере 67 100 рублей. Согласно имеющимся документам вред был причинен ответчиком РїСЂРё управлении РёРј транспортным средством РЅРµ имеющим права управления транспортным средством, Р° также лицом, РЅРµ допущенного Рє управлению транспортным средством. Таким образом, страховщик считает необходимым взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ выплаченного страхового возмещения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РІ размере 67 100 рублей (61900 рублей- страховое возмещение Р·Р° повреждение транспортного средства + 5200 рублей – стоимость эвакуатора). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ подачей настоящего РёСЃРєР° истец понес расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 2213,00 СЂСѓР±. РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Пяткова Рђ.Р’. РІ пользу РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» 67 100 рублей выплаченного страхового возмещения Рё оплаченную Р·Р° рассмотрение данного дела госпошлину РІ размере 2213,00 рублей.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов С.И. – собственник автомобиля Volkswageп государственный № №.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пятков А.В. в судебное заседания не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело отложить слушанием не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Иванов С.И. в судебное заседания не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело отложить слушанием не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пяткову АВ. о взыскании убытков в порядке регресса обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); либо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 02 час. 30 мин. на <адрес>, <адрес> с участием автомобилей Volkswageп государственный № №, находившегося под управлением Пяткова А.В. и автомобиля Mercedes Bens Spinter (категория В), государственный № № под управлением ФИО7

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пятковым А.В. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Bens Spinter (категория В), государственный № № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 67 100 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО ХХХ № Пятков А.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswageп государственный № №.

Кроме того, согласно административного материала, копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 01 июня 2020 года установлено, что по вине Пяткова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие 27 мая 2020 года с участием водителей Volkswageп государственный № №, находившегося под управлением Пяткова А.В. и автомобиля Mercedes Bens Spinter (категория В), государственный № № под управлением ФИО7 Пятков А.В. оставил в нарушении п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Кроме того, Пятков А.В. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Пятков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначенного административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

С учетом вышеизложенного, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к Пяткову А.В. в размере 67 100 рублей.

Вина ответчика в данном ДТП установлена. Все обстоятельства дела были исследованы и установлены.

На основании договора цессии № 0965/2020 от 03 июня 2020 года ФИО7 уступила права требований ФИО8 (л.д.46-48).

Согласно заявления о выплате страхового случая от 15 июня 2020 года ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения (л.д.49).

Согласно платежному поручению № 623 от 12.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме 67 100 рубля (л.д.80).

В соответствии со ст.14 п. 1 п.п. «в», «г», «д» ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пятков А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оставил в нарушении п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Пяткова А.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию понесенные последним убытки в сумме 67 100 рублей в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Пятков А.В., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2213, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области – удовлетворить.

Взыскать с Пяткова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в сумме 67 100 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2213, 00 рублей.

ФИО1 имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий