Решение по делу № 22-1134/2018 от 25.07.2018

Председательствующий – Полянский Г.А. (дело №1-51/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1134/2018

21 августа 2018 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Котлярова Д.Н.,

судей                             Степнова И.А., Трояна Ю.В.,

при секретаре                                  Борисовой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области          Хандогого Д.А.,

осужденных

                              Филимонова А.С.,

его защитника-адвоката                          Тимошенко Л.В.,

Новосельцева Н.В.,

его защитника-адвоката                         Скрипина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2018 года, которым

Филимонов Антон Сергеевич, <...> судимый:

- 29.06.2006 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; 28.11.2008 года постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.11.2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней;

- 21.08.2009 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 29.06.2006 г. к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; 09.08.2016 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.07.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытая часть наказания – 1 год 4 месяца 3 дня);

- пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Филимонову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.08.2009 года и окончательно назначено Филимонову А.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Филимонова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Филимонову А.С. постановлено исчислять с 23 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 22 мая 2018 года включительно;

Новосельцев Николай Владимирович, <...> несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Новосельцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Новосельцева Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Новосельцеву Н.В. постановлено исчислять с 23 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 18 июля 2017 года по 22 мая 2018 года.

Конфискованы в доход государства денежные средства в сумме 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» <...>, открытом на имя Новосельцева Н.В.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 6 июля 2017 года около 16 часов 42 минут Филимонов А.С., Новосельцев Н.В. и другое лицо преследуя корыстную цель в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем бесконтактной передачи, с использованием сети «Интернет», незаконно сбыли (путем «закладки»), спрятав в грунт возле подъезда <...> наркотическое средство в значительном размере.

Также, 8 июля 2017 года Филимонов А.С., Новосельцев Н.В. и другое лицо преследуя корыстную цель в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем бесконтактной передачи, с использованием сети «Интернет», договорились о незаконном сбыте (путем «закладки»), наркотического средства в крупном размере, однако по независящим от них обстоятельствам, не довели преступление до конца, поскольку в тот же день (8 июля 2017) около 9 часов 50 минут при осуществлении «закладок» были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Филимонов А.С., 19 марта 2017 года около 19 часов 35 минут, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, у <...>, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Новосельцев Н.В. оспаривает справедливость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства и учебы, а также тот факт, что он является сиротой, находится на иждивении престарелой бабушки, которая нуждается в постоянном уходе ввиду возраста и состояния здоровья. Указывает, что денежные средства в сумме 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете банка, открытом на его имя являются его стипендией, а не выручкой за незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем просит вернуть конфискованные денежные средства, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Кроме того, не соглашаясь с решением суда по вопросу возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению суда, ссылаясь на отсутствие постоянного источника дохода, семейное положение, просит освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Ворона Е.А. и Коробкова В.С.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Филимонов А.С. указывает на неверную квалификацию действий по эпизоду от 06.07.2017 года и на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению автора жалобы его действия, а также действия Новосельцева Н.В. по данному эпизоду необходимо квалифицировать как покушение на преступление, поскольку наркотические средства по не зависящим от них причинам не были переданы другому лицу для последующего сбыта потребителю наркотических средств. Считает, что суд незаконно конфисковал денежные средства, находящиеся на счете банка, открытом на имя Новосельцева Н.В., поскольку указанная сумма является стипендией последнего. Обращает внимание на наличие явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия по эпизоду от 6 июля 2017 года с пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считает, что вина осужденных нашла свое подтверждение собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, юридическая оценка действиям осужденных по факту сбыта от 06.07.2017 года судом дана правильная, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденные Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства их совершения.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно:

по ст. 264.1 УК РФ:

- показаниями свидетелей Ф.Н.И. и Л.И.А. об обстоятельствах нарушения Филимоновым А.С. правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом №<...> от 19.03.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2017 года, протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> согласно которым Филимонов А.С. отказался от прохождения освидетельствования;

- постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.12.2016 года, согласно которому Филимонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2017 года; протоколом осмотра видеозаписи от 19.03.2017 года;

по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля М.В.А. о том, что 14.07.2017 года им был произведен осмотр мобильного телефона, обнаруженного и изъятого при личном досмотре Филимонова А.С., в памяти которого установлен адрес «закладки» с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля М.М.Ю. об обстоятельствах проведения с его участием осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда <..>, в ходе которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017 года, в ходе которого в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут на участке местности возле подъезда <...> обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому установлены масса и вид наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого 14.07.2017 года возле подъезда <...>;

- заключениями экспертов <...>, согласно которым в «памяти» мобильного телефона, изъятого у Филимонова А.С. и мобильных телефонов, изъятых у Новосельцева Н.В. установлены переписка в приложении «Telegram» между ним и лицом под ником «Илья Кудрявцев» по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, с указанием мест «закладок» и передачей их другому лицу, сообщение от 06.07.2017 года со сведениями о «закладке» наркотических средств, изъятых 14.07.2017 года в ходе осмотра участка местности возле <...>

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетелей М.В.А., М.С.В., Ф.С.Н., С.А.В., М.Р.П., П.К.И., Я.Р.А., А.Д.А., С.А.А., Е.А.В. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт Филимоновым А.С. и Новосельцевым Н.В. наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими письменными и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям осужденных и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных, по делу не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Филимонова А.С., суд правильно квалифицировал действия Новосельцева Н.В. и Филимонова А.С. по пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Филимонова А.С., кроме того, и по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы суда о юридической оценке действий осужденных, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере», «в крупном размере», «с использованием сети «Интернет», а также о наличии в действиях осужденных прямого умысла на совершение данных преступлений подтверждаются материалами дела и, подробно мотивированы в приговоре.

Поскольку Филимонов А.С. и Новосельцев Н.В. выполнили все необходимые действия, согласно отведенным им ролям по передаче наркотических средств путем «закладки», доводы осужденных о квалификации их действий как покушение на преступление по эпизоду 6 июля 2017 года не основаны на законе.

При рассмотрении дела суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

При таких обстоятельствах следует считать, что суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филимонова А.С. и Новосельцева Н.В. в совершении описанных в приговоре преступлениях.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Филимоновым А.С. преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и особо тяжких, Новосельцевым Н.В., отнесенных к категории особо тяжких, данные о личности виновных: Филимонов А.С. ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно, Новосельцев Н.В. ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, наличие каждому из них смягчающих и отягчающего Филимонову А.С. наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в том числе на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. суд признал явки с повинной по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе Филимонову А.С. по ст.264.1 УК РФ, а также наличие инвалидности у его родителей.

В качестве отягчающего наказание Филимонову А.С. обстоятельства судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Филимонову А.С. и Новосельцеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденным дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Судом первой инстанции, при назначении наказания осужденному Новосельцеву Н.В. применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, осужденному Филимонову А.С. - правила ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, каждому в отдельности, правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных (по двум преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств) положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному Филимонову А.С., не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд обоснованно назначил осужденному Филимонову А.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а осужденному Новосельцеву Н.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы осужденного Новосельцева Н.В. об освобождении его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ворона Е.А. и Коробкова В.С., поскольку процессуальные издержки с осужденного за участие защитников по назначению суда взысканы правильно, в соответствии с требованиями ст.131 и ст.132 УПК РФ.

Ссылка осужденного Новосельцева Н.В. на отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести их выплату. Иных, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд, признав Новосельцева Н.В. виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, указал в его резолютивной части о конфискации в доход государства денежных средств в сумме 39 786 рублей 77 копеек, находящихся на счете ПАО «Сбербанк» <...>, открытом на его имя, на которые судом 17.11.2017 года был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако суд не мотивировал свой вывод в этой части, а также не привел доказательств, свидетельствующих о том, что эти денежные средства были получены осужденным от реализации наркотических средств.

Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции информации от ПАО «Сбербанк» и Брянского государственного технического университета, денежные средства, перечисленные на расчетный счет Новосельцева Н.В., открытый в ПАО «Сбербанк» <...> в период времени с июля 2017 г. по август 2017 г. являются стипендией последнего и денежной компенсацией детям-сиротам и студентам-детям, оставшимся без попечения родителей в связи с обучением в Политехническом колледже Брянского государственного технического университета.

Вместе с тем, согласно п.4.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» <...>, открытом на имя Новосельцева Н.В. добыты в результате совершения им преступлений или являются доходами от полученного в результате совершения преступлений имущества, по делу не добыто, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о конфискации у Новосельцева Н.В. вышеуказанных денежных средств.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по иным доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденных Новосельцева Н.В. и Филимонова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2018 года в отношении Филимонова Антона Сергеевича и Новосельцева Николая Владимировича изменить:

Исключить указание о конфискации денежных средств в размере 39 786 рублей 77 копеек в собственность РФ.

Наложение ареста на денежные средства в размере 39 786 рублей 77 копеек, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» <...> открытом на имя Новосельцева Н.В. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий      Д.Н. Котляров

Судьи                                      И.А. Степнов

Ю.В. Троян