Решение по делу № 2-2348/2018 ~ М-2202/2018 от 26.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                  г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи                          Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СНТ-С" к ООО "СПК Монтаж", Юсупову И.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СНТ-С" обратилось в суд с иском к ООО "СПК Монтаж", Юсупову И.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «СПК Монтаж» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и предавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать со на условиях Договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика не поступало.

Однако до настоящего момента ООО "СПК Монтаж" не исполнил обязательства по оплате товара Поставщику на общую сумму № рубля № копеек

Согласно прилагаемому расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет № рубля № копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и Юсуповым И.Р. был заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с которым последний принимает на себя солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним обязательств перед Истцом по договору поставки включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Сатурн-Самара» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки требований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с солидарных должников ООО «СПК Монтаж» и Юсупова И.Р. в пользу АО «СТН-С» № рублей № коп, в том числе № руб. № коп. задолженности и № руб. № коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскать с солидарных должников ООО «СПК Монтаж» и Юсупова И.Р. в пользу АО «СТН-С» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «СТН-С» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "СПК Монтаж" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином Государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик Юсупов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «СПК Монтаж» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и предавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать со на условиях Договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика не поступало.

ООО "СПК Монтаж" на условиях Коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по
оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления
отсрочки.

Согласно п.3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить
полученный по накладной товар до истечения 30 (Тридцати) календарных дней с момента
поставки товара.

Согласно п.3.2.1. Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого
кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной
ПОКУПАТЕЛЮ согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара
Покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, ПОКУПАТЕЛЬ оплачивает
ПОСТАВЩИКУ проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости
неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения
указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако до настоящего момента ООО "СПК Монтаж" не исполнил обязательства по оплате товара Поставщику на общую сумму 195 352 рубля 05 копеек.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и Юсуповым И.Р. был заключен договор поручительства №-ДП.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 Договора поручительства Ответчик принимает на себя солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним обязательств перед Истцом по договору поставки включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п.3 Договора поручительства Ответчик полностью осведомлен относительно существенных условий Договора поставки.

В соответствии с п. 4 Договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Сатурн-Самара» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СТН-С» в объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки требований.

Согласно прилагаемому истцом расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет № рубля № копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СТН-С» не производило начислений по переуступленному договору цессии. Сумма задолженности в размере № рубля № копеек зафиксирована прежним кредитором - АО «Сатурн-Самара» на момент переуступки прав требований.

Также, согласно прилагаемому расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет № рубля № копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору поставки. Расчет судом проверен, является правильным.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, факт нарушения обязательств по договору поставки и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Договором обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Однако, в адрес ответчика Юсупова И.Р. по почте (почтовый идентификатор №) было направлено письменное требование об оплате суммы задолженности, (копия почтового уведомления о вручении с отметкой о вручении прилагается).

До настоящего момента оплаты задолженности не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требований к поручителю, не прекращает поручительство.

Основания для прекращения поручительства, а, следовательно, основания освобождения поручителей от обязанности по погашению задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлены.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору поставки, суд установил, что ответчики свои обязательства по договору поставки не исполнили, денежные средства истцу не возвратили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая требования, вышеуказанной нормы права и положения ст. 101 ГКП РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СНТ-С" к ООО "СПК Монтаж", Юсупову И.Р. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПК Монтаж» и Юсупова И.Р. в пользу АО «СТН-С» сумму задолженности в размере № руб. № коп. и проценты по коммерческому кредиту, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб№ коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рубля № копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2018г.

Судья :                                 Е.В.Топтунова