Решение по делу № 2-2435/2018 от 17.05.2018

Гр.дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителя истца Шаповалова С.Ю. – Шаповалова Ю.В., действующего на основании доверенности ----- от дата,

представителя ответчика ГСК «Ромашка» Филипповой С.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Юрьевича к ГСК «Ромашка» о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

Шаповалов С.Ю. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Ромашка» о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК «Ромашка» о сборе взноса в размере 2 000 руб. 00 коп., оформленного протоколом ----- от дата, об избрании председателем правления ФИО1, оформленного протоколом ----- от дата

Исковые требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 16 февраля 2018 г. по иску ГСК «Ромашка» на основании решения кооператива, оформленного протоколом ----- от дата, с него, как с собственника гаражного бокса ----- взыскан целевой взнос в сумме 2000 руб. 00 коп. Решение кооператива, оформленное протоколом ----- от дата, считает недействительным, как принятое неправомочным органом, несоответствующим закону и Уставу кооператива, а также нарушающим его права. Он не является членом кооператива и не являлся ранее. Полагает, что решение по сбору с каждого гаражного бокса денежных средств по 2 000 руб. 00 коп. для погашения долга принято неправомочным органом. Решение об утверждении председателем правления ФИО1, оформленное протоколом ----- от дата, является недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума.

Истец Шаповалов С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шаповалов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Ромашка» Филиппова С.В. иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что истец не является членом кооператива, в связи с чем не вправе оспорить решения общих собраний, а также им пропущен срок оспаривания решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец Шаповалов С.Ю. является собственником гаража -----, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии адрес от дата (л.д-----). Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером -----, общей площадью ----- кв.м., категория земель «------», с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных гаражей на ----- боксов и организации подъездных путей.

Указанный земельный участок по договору аренды ----- от дата передан администрацией города Чебоксары в аренду ГСК «Ромашка» на срок до дата Из обстоятельств дела следует, что дата в Гаражно-строительном кооперативе «Ромашка» было проведено общее собрание членов кооператива, на котором принято решение собрать с каждого собственника гаражного бокса по 2000 руб. 00 коп. Решение оформлено протоколом ----- от дата Из текста протокола следует, что обстоятельством, послужившим принятию такого решения послужило следующее. У ГСК «Ромашка» перед администрацией г.Чебоксары имеется задолженность по арендной плате за земельный участок. дата от администрации г.Чебоксары получена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-93-18/9 постановлено взыскать с Шаповалова С.Ю. в пользу ГСК «Ромашка» задолженность в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН – 404 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 1000 руб. 00 коп.

Учитывая, что оспариваемым решением общего собрания затрагиваются права и законные интересы истца, в соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ истец вправе обжаловать решение общего собрания членов ГСК «Ромашка».

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что 27 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары был выдан судебный приказ о взыскании с Шаповалова С.Ю. в пользу ГСК «Ромашка» задолженности по дополнительным целевым взносам в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя – 1000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины – 200 руб. 00 коп.

дата. на судебный участок от Шаповалова С.Ю. поступили письменные возражения на судебный приказ и определением мирового судьи от 17 июля 2017 г. указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, по состоянию на дата истцу Шаповалову С.Ю. было известно о решении, оформленном протоколом ----- от дата В суд с требованием о признании решения недействительным он обратился лишь дата, т.е. по истечении ----- месяцев со дня, когда ему стало известно об этом.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания решения общего собрания кооператива, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Ромашка» о сборе взноса в размере 2 000 руб. 00 коп., оформленного протоколом ----- от дата

Истцом Шаповаловым С.Ю. также заявлено требование о признании недействительным решения об избрании председателем правления ФИО1, оформленного протоколом ----- от дата

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п----- Устава ГСК «Ромашка» органами управления являются общее собрание членов кооператива и Правление. Высшим должностным лицом кооператива является председатель кооператива. В промежутках между общими собраниями делами кооператива управляет правление.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов, которое созывается не менее одного раза в год (п.----- Устава).

Общее собрание членов кооператива при проведении каждого собрания из числа его участников избирает председателя, секретаря, членов президиума собрания (п.----- Устава).

В соответствии с п.----- Устава ГСК «Ромашка» избрание председателя Правления относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов кооператива об избрании председателем правления ФИО1 прав истца не нарушает, поскольку истец Шаповалов С.Ю. членом ГСК «Ромашка» не является, что не оспаривалось в судебном заседании.

Следовательно, истцу Шаповалову С.Ю. право требования по иску не принадлежит, т.к. решение общего собрания членов кооператива об избрании председателя может быть обжаловано в суд лишь членом кооператива.

Доказательств того, что этим решением нарушены права Шаповалова С.Ю., либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав истцом суду не представлено.

Соответственно, оснований для признания недействительным данного решения суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова Сергея Юрьевича к ГСК «Ромашка» о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК «Ромашка» о сборе взноса в размере 2 000 руб. 00 коп., оформленного протоколом ----- от дата, об избрании председателем правления ФИО1, оформленного протоколом ----- от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года.